以权利制约权力

绪论 / 00

第一章纳税人诉讼的一般范畴 / 0

一、纳税人概念的重构 / 0

（一）纳税人概念通说 / 0

（二）纳税人与相关主体的比较 / 0

（三）宪法意义上的纳税人概念 / 0

二、纳税人权利及其救济 / 0

（一）纳税人权利 / 0

（二）纳税人权利的域外考察 / 0

（三）纳税人权利救济 / 0

三、纳税人诉讼的内涵 / 0

（一）国外对纳税人诉讼的认识 / 0

（二）国内对纳税人诉讼的界定 / 0

四、纳税人诉讼的性质 / 0

（一）纳税人诉讼属于公益诉讼范畴 / 0

（二）纳税人诉讼具备客观诉讼的法律属性 / 0

（三）纳税人诉讼是特殊的代表人诉讼 / 0

五、纳税人诉讼的法律特征 / 0

（一）纳税人诉讼是由特殊主体启动的司法监督

程序 / 0

（二）纳税人诉讼具有间接性与利他性 / 0

（三）纳税人诉讼以公共支出行为的合法性审查为重点 / 0

六、纳税人诉讼的功能 / 0

（一）补充功能 / 0

（二）监督功能 / 0

（三）制约功能 / 0

（四）平衡功能 / 0

第二章纳税人诉讼的理论渊源 / 0

一、纳税人诉讼的政治学基石 / 0

（一）人民主权理论：监督与救济权利的源泉 / 0

（二）市民社会理论：从二元结构到三元结构 / 0

（三）社会契约理论：基于同意的让渡与保留 / 0

二、纳税人诉讼的经济学解读 / 0

（一）以公共物品的供求为基本语境 / 0

（二）对公共选择的修正与补充 / 0

（三）税收价格理论下的契约精神 / 0

三、纳税人诉讼的法学理论基础 / 0

（一）租税法律主义理论 / 0

（二）权力制约理论 / 0

（三）国家干预理论 /

第三章纳税人诉讼的法律构造 /

一、纳税人诉讼的原告：谁有权挑战政府 /

（一）诉讼资格概说：以公益诉讼为视角 /

（二）纳税人诉讼原告的诉讼资格：以国别分析

为例 /

（三）纳税人诉讼原告的条件：与诉讼目的有关的要求 /

二、纳税人诉讼的被告：挑战的对象 /

三、纳税人诉讼的受案范围：从财务性向非财务性扩散 /

四、纳税人诉讼的受理与管辖：接近司法的

路径 /

（一）纳税人诉讼的受理原则 /

（二）纳税人诉讼的管辖 /

五、纳税人诉讼的判决：挑战的结果 /

六、纳税人诉讼的限制：防止权利滥用 /

（一）自由裁量权的有限豁免 /

（二）对特别损失的客观要求 /

（三）来自制定法上的约束 /

（四）分担诉讼成本的经济压力 /

（五）政治问题的影响 /

第四章纳税人诉讼与相关诉讼类型的比较 /

一、纳税人诉讼与我国税务行政诉讼：诉请对象的相似与差异 /

（一）诉讼当事人 /

（二）诉讼对象与范围 /

（三）诉讼启动与管辖 /

（四）举证责任的分配 /

（五）裁决的既判力 /

二、纳税人诉讼与美国环境公民诉讼：以公共利益为诉求 /

（一）美国环境公民诉讼的产生与发展 /

（二）原告诉讼资格的取得 /

（三）诉由及被告 /

（四）诉讼前置程序 /

（五）判决形式及效力 /

（六）激励机制 /

三、纳税人诉讼与美国集团诉讼：集体的

力量 /

（一）集团诉讼的内涵及外延 /

（二）美国集团诉讼的沿革：对社会变迁的制度

回应 /

（三）美国集团诉讼的基本架构：复杂的争端解决机制 /

（四）美国集团诉讼的价值所在：传统诉讼功能的延伸与弥补 /

第五章英美法系国家的纳税人诉讼制度 /

一、英国的相关人诉讼制度 /

（一）普通法上的令状制度 /

（二）衡平法上的令状制度 /

（三）以公法名义保护私权之诉 /

二、美国的纳税人诉讼制度 /

（一）美国纳税人诉讼的沿革 /

（二）积极的地方司法与立法实践 /

（三）谨慎的联邦司法裁决 /

第六章大陆法系国家的纳税人诉讼制度：以日本住民诉讼为例 /

一、日本住民诉讼的基础：地方自治制度 /

（一）地方自治的含义 /

（二）日本地方自治制度的形成与发展 /

（三）日本地方自治制度的主要内容 /

二、日本住民诉讼制度的确立与修正 /

（一）住民诉讼制度的建立 /

（二）住民诉讼制度的完善 /

三、日本住民诉讼制度的前置程序 /

（一）请求权人 /

（二）请求对象 /

（三）请求内容 /

（四）请求期间及处理 /

四、住民诉讼的当事人 /

（一）住民诉讼的原告 /

（二）住民诉讼的被告 /

五、住民诉讼的受案范围 /

六、住民诉讼的请求类型 /

（一）制止违法财务会计行为之诉 /

（二）撤销违法财务行为或确认无效之诉 /

（三）确认怠惰行为违法之诉 /

（四）损害赔偿或返还不当得利之诉 /

七、日本住民诉讼的程序规则 /

（一）住民诉讼的起诉与管辖 /

（二）住民诉讼的别诉禁止 /

（三）住民诉讼判决的效力 /

八、日本住民诉讼的实践与发展 /

第七章我国建立纳税人诉讼制度的必要性和可行性 /

一、我国建立纳税人诉讼制度的必要性 /

（一）有利于完善社会主义宪政体制 /

（二）有利于加强我国纳税人权利保护 /

（三）有利于健全我国财政监督制度 /

（四）有利于促进法学理论创新 /

二、我国建立纳税人诉讼制度的可行性 /

（一）符合社会主义国家性质 /

（二）具有宪法层面的依据 /

（三）具备一定的理论与实践基础 /

（四）有丰富的域外经验可供借鉴 /

第八章我国建立纳税人诉讼制度的基本构想 /

一、构建我国纳税人诉讼制度的路径选择 /

（一）纳税人诉讼的定位 /

（二）纳税人诉讼制度的立法模式 /

（三）纳税人诉讼制度与其他监督制度之间的

关系 /

二、我国纳税人诉讼制度的基本原则 /

（一）防止滥用诉权原则 /

（二）穷尽权利救济原则 /

（三）激励与限制结合原则 /

三、我国纳税人诉讼制度的基本架构 /

（一）诉讼管辖 /

（二）受案范围 /

（三）诉讼当事人 /

（四）诉讼程序 /

四、配套制度的建设与完善 /

（一）健全财政公开制度 /

（二）完善支持起诉制度 /

（三）建立“法院之友”制度 /

（四）发展代表人诉讼制度 /

结论 /

参考文献 /

后记 /

纳税人的用税监督权是宪法权利的具体化，源于英美法上的纳税人诉讼是最权威、最直接的实现方式。与传统司法救济模式相比，纳税人诉讼在诉讼资格、诉讼利益以及诉讼程序等方面均有所不同，是一种以维护公共利益和法律秩序为目的的公益诉讼、客观诉讼。纳税人诉讼通过允许普通民众启动针对公共支出的司法审查，有利于克服财政支出领域的政府失灵，弥补政府在维护公益领域的不足，既体现了司法权对行政权的有效控制，更彰显了以私人权利制约公共权力的理念。纳税人诉讼从英美法系到大陆法系的成功实践显示出其强大的制度生命力与价值，也为我国进行制度移植与建构提供了宝贵经验，而纳税人诉讼所蕴涵的财政支出法定性、公开性、民主性等基本要求，必将促进我国纳税人权利保护和财政监督制度的完善，进而推动财政民主与财政法治建设。