中美知识产权WTO争端研究

序

导论／1

一、问题的提出／1

二、研究的意义／2

三、主要观点／6

第一部分 中美知识产权WTO争端之必然性探究

第一章 关国对外知识产权保护战略／11

一、美国对外知识产权保护战略的提出／11

二、美国对外知识产权保护战略的主要内容／13

（一）美国初期的对外知识产权保护战略（1970～1995年）／13

（二）美国当代的对外知识产权保护战略（1995年至今）／20

（三）美国对外知识产权保护战略中的“合纵连横”之术／26

小结／27

第二章 知识产权与中关经贸关系发展的正相关关系辨析／29

一、中美关系中经贸发展因素主导地位的逐步确立／29

二、中美经贸关系发展中的知识产权历史之争／30

（一）密集谈判期（1989～1996年）——争端不断烽烟迭起／31

（二）暗潮涌动期（1996～2004．年）——表面缓和个案不断／42

（三）升温沸腾期（2004～2006年）——交锋频繁调和困难／46

小结／51

第三章 中关知识产权争端缘何走向WTO／53

一、中国经济的快速崛起，动了谁的奶酪／53

二、多层次施压，美国总是想要的更多／56

三、国家核心利益，岂容让步／58

（一）成熟贸易伙伴的责任／58

（二）双边渠道法律救济的穷尽／59

（三）山雨欲来／60

（四）缘何矛盾不可调和／62

小结／63

第二部分 中美知识产权WTO争端的解决

第四章 中关双方争端解决机制下的磋商／71

一、美国磋商请求的主要内容／71

（一）关于磋商请求一／71

（二）关于磋商请求二／72

（三）关于磋商请求三／72

（四）关于磋商请求四／74

二、美方为磋商所准备的问题清单／74

三、中美双方的磋商较量／76

小结／77

第五章 美国的第一次书面陈述／79

一、中国的刑事门槛制度与其在TRIPS协定下的义务不符／79

（一）q-国加入WTO谈判未能解决其刑事门槛问题／79

（二）TRIPS协定第61条第1句的法律解析／80

（三）中国未对所有具有商业规模的蓄意假冒和盗版行为提供刑事救济／84

（四）中国刑事门槛制度违反TRIPS协定第61条第2句／93

（五）中国刑事门槛制度违反TRIPS协定第41．1条／93

二、中国海关处置侵权货物的方式违反TRIPS协定第59条／94

（一）TRIPS协定第59条的法律解析／94

（二）中国海关未享有TRIPS协定第46条原则下销毁或处置侵权货物的权力／95

三、中国对部分未经授权出版传播的作品不提供保护／96

（一）概述／96

（二）关于对著作权和邻接权拒绝提供保护／98

（三）国未履行TRIPS协定第41．1条和第61条第1句和第2句下的义务／101

小结／101

第六章 中国的第一次书面陈述／103

一、中国的刑事门槛制度符合TRIPS协定第61条和第41．1条／103

（一）中国对具有商业规模的蓄意假冒和盗版规定了刑事程序和处罚／103

（二）中国行政执法对知识产权侵权起到了显著的震慑作用／106

（三）美国在其书面陈述中所宣称的中国侵权趋势并不成立／107

二、美国对指控中国刑事门槛违反TRIPS协定应履行严格的举证责任／108

（一）刑法历来被认为是一个国家独占的司法主权／109

（二）国际上对主权国家的刑法义务约束较少／109

（三）国际法院在实践中不会轻易对一个国家的具体刑事标准作出裁决／110

三、TRIPS协定第61条只要求在“商业规模”范畴内给予刑事打击／110

（一）“商业规模”的通常含义并不是指具有营利目的的所有经营活动／110

（二）TRIPS协定第61条无意为WTO成员规定具体明确的刑事执法标准／113

（三）美国所主张的“商业规模”定义不符合TRIPS协定宗旨和目的／115

（四）WT0成员的国内实践揭示出“商业规模”的含义是比较宽泛的／115

（五）TRIPS协定谈判历史显示商业规模含义宽泛／116

四、中国履行了其在TRIPS协定第61条第1句下的义务／117

（一）刑事门槛制度适应中国整体的法律制度体系／117

（二）刑事门槛制度适应中国整体商业环境／119

（三）专家组对美国妄加给中国的义务应不予考虑／120

五、中国履行了TRIPS协定第41．1条和第61条第2句义务／120

（一）第61条第2句义务应以第61条第1句为基础／121

（二）第41．1条没有在第61条第1句之外规定任何额外的义务／121

六、中国海关处置侵权知识产权货物的方式符合TRIPS协定第59条的规定／121

（一）关于对中国海关处置侵权货物方式的法律分析／122

（二）中国履行了其在TRIPS协定第59条下的义务／124

（三）中国在TRIPS协定第46条第4句下无法定义务／129

七、中国涉案措施对著作权和邻接权的保护符合其在TRIPS协定下的义务／130

（一）美国对中国法律存在误解／130

（二）中国对著作权的保护与内容审查无关／133

（三）中国履行了其在TRIPS协定下保护著作权的义务／138

（四）美国有关国民待遇和邻接权的主张证据不足／139

小结／140

第七章 美国第二次书面陈述／143

一、中国刑事门槛制度不符合TRIPS协定第61条和第41．1条／143

（一）中国对“商业规模”的解释不符合条约解释的一般规则／144

（二）中国的刑事门槛制度违反了TRIPS协定第61条／148

（三）中国刑事门槛制度忽视了具有商业规模的其他因素／149

（四）中国未能推翻中国著作权联盟关于实际执法效果的结论／15（）

（五）中国未证明其刑事门槛与TRIPS协定第61条的相符性／151

（六）中国关于实施第61条的其他抗辩也是苍白的／153

二、中国刑事门槛制度与TRIPS协定第61条第2句和第41．1条不符／153

三、中国海关处置侵权货物的方式与其在TRIPS协定第59条下的义务不符／154

（一）关于TRIPS协定第59条的理解／154

（二）中国海关无权依照TRIPS协定第46条所列原则销毁或处置侵权货物／156

四、中国拒绝保护某些作品违反了TRIPS协定／159

（一）中国涉案措施违反《伯尔尼公约》第2条和第5．1条／159

（二）中国涉案措施违反《伯尔尼公约》第5．2条／160

（三）中国涉案措施违反TRIPS协定第41．1条和第61条／162

小结／163

第八章 中国的第二次书面陈述／167

一、中国的刑事门槛符合TRIPS协定第46条第4句下的义务／167

（一）中国的知识产权执法体制／167

（二）关于商业规模解释标准的法律原则／172

（三）关于TRIPS协定第61条的义务／173

……

第九章 专家组裁决

第三部分 中美知识产权WTO争端影响

第十章 中美知识产权WTO争端的影响

第十一章 中美知识产权WTO争端下的知识产权强保护趋势

结语

附录

参考文献

致谢

《中美知识产权WTO争端研究》选取中美知识产权历次争端为研究对象，通过对中美知识产权争端的历史回顾和争端要点的分析，特别是通过对中美知识产权WTO争端案（DSU）的法律研究，探讨和解释知识产权强势保护趋势这一本质规律在中美知识产权争端下的存在和发展。主要针对以下几个方面的问题展开系统研究：第一，美国对外的知识产权国家战略；第二，知识产权与中美经贸关系发展的正相关关系；第三，聚焦中美知识产权争端案研究；第四，中国知识产权制度的发展演进。
读者对象：国际贸易与法律研究人员，高校师生及普通大众读者。

2007年4月10日，美国就中国知识产权问题在WTO启动了争端解决程序。此案中，美国开启了WTO争端史上同一天就不同主题向同一成员提起磋商请求的先例。该案是中美之问在知识产权领域发生的第一起WTO争端，也是TRiPS争端历史上第一个真正触及知识产权刑事保护问题的案件，同时还是TRJPS生效以来涉及案件参与方最多的案件之一。
作者立足经济全球化的时代背景，着眼中美知识产权、中美经贸关系、中美关系三者交互制约的发展动态，以其亲身经历，详细介绍中美知识产权WTO争端的来龙去脉，深入分析该案件所带来的影响。其中，在纵向梳理两个大国知识产权争端历程中，系统论述美国对外知识产权战略及其主导的知识产权国际规则的变化，进而探寻当今世界知识产权保护发展的潮流趋势……
中美知识产权wT0争端是一场没有硝烟的战争。它承继了中美知识产权纷争的历史恩怨，体现了中美经贸关系本身的跌宕起伏，承载了中美由于发展水平不同所产生的不同利益诉求。硝烟散后，中美知识产权合作的氛围越聚越浓，对话与合作再次走向两国知识产权关系的前台。在经济全球化的今天，市场有多大，战场也就有多大。在利益的驱使下，中美两国知识产权争端仍将持续不断……