职务犯罪侦查新视野

第一章 概 述　我国职务犯罪侦查权配置模式选择及完善　论职务犯罪侦查权的改革与完善　职务犯罪侦查权在检察权中的地位和作用　《刑事诉讼法修正案》对职务犯罪侦查的影响　查办职务犯罪案件中贯彻宽严相济刑事司法政策的困境和出路　 一一来自南海区检察院反贪局的实践与探析第二章 侦查模式　论我国职务犯罪侦查机制的不足及完善　论职务犯罪侦查一体化机制及其优化　我国职务犯罪侦查模式的探究与完善　论职务犯罪侦查模式的转型　浅析职务犯罪侦查中的主动型侦查模式　论贪污贿赂案件侦查方式的几个转变第三章 侦查措施　浅谈职务犯罪侦查讯问的心理攻坚策略　浅议情理法在职务犯罪案件审讯中的运用　……第四章 线索与情报第五章 侦查强制措施第六章 审查逮捕程序改革第七章 侦查谋略

我国立法将一般刑事案件侦查权赋予公安机关，将职务犯罪侦查权赋予检察机关，由检察机关对贪污贿赂、渎职侵权犯罪行使侦查权。对现行职务犯罪侦查权由检察机关行使的模式，有少数学者提出了否定性意见，即主张取消检察机关的职务犯罪侦查权，归纳起来主要有以下几种观点：一是主张职务犯罪侦查权属于行政权，应当由公安机关行使，同时公安机关拥有丰富的侦查经验和充足的人员配备，由公安机关进行职务犯罪侦查效率更高。二是认为检察机关包揽逮捕决定权、公诉权和职务犯罪侦查权，即检察机关对职务犯罪案件自行侦查、批捕和起诉，导致职务犯罪侦查权缺乏制约与监督。三是建议成立专门的机构行使职务犯罪侦查权，借鉴香港廉署经验等。上述观点可谓见仁见智，但很少考虑到权力配置和宪政结构，因而先天即带有一定的不足。从权属性质上看，认为职务犯罪侦查权属于行政权，因而和法律监督权的性质格格不入的观点是基于三权分立的思想，狭义地理解了侦查权的行政属性，如果仅仅从非终局性、主动性等行政权公认的属性来看，法律监督权并非没有行政属性，法律监督和侦查属性并不矛盾。认为检察机关直接立案侦查会影响法律监督，显然是把职务犯罪和法律监督对立起来看待。认为检察机关无力做好职务犯罪侦查，也是一种仅从刑事诉讼的角度考察得出的结论，忽视了检察机关在中国语境下并非只扮演刑事诉讼角色的现实。