金融控股公司监管模式国际比较研究

序

摘要

引言

第一章金融控股公司发展及其监管模式综述

一、各国金融控股公司发展道路各异

二、适应金融控股公司发展需要的监管模式选择

三、不同金融控股公司监管模式的相似监管内容

四、金融控股公司监管模式与金融监管制度密不可分

第二章伞形监管模式

一、美国金融控股公司的发展与相关法律的历史沿革

二、美国金融控股公司的伞形监管框架

三、美国金融控股公司监管所遇到的挑战

第三章统一监管模式Ⅰ

一、英国金融监管体制的变革

二、英国对金融控股公司的监管

三、日本金融控股公司的发展和统一监管

第四章统一监管模式Ⅱ

一、德国金融统一监管的背景

二、德国金融统一监管框架和特点

三、德国金融集团监管的主要内容

四、对德国金融集团统一监管的评价

第五章统一监管模式Ⅲ

一、北欧国家的统一监管实践

二、北欧统一监管的理论基础

三、北欧国家统一监管的特点

四、对北欧统一监管的评价

第六章过渡模式“双峰”监管

一、澳大利亚的“双峰”监管

二、荷兰的“双峰”监管

三、对澳大利亚与荷兰“双峰”监管的评价

第七章中国金融控股公司监管模式的选择

一、评价监管模式的文献综述

二、金融监管模式选择的理论基础

三、中国金融监管制度的演变和中国金融监管环境

四、中国金融控股公司监管模式的选择

第八章中国金融控股公司监管框架设计

一、金融控股公司监管目标和监管者的选择

二、伞形监管者的监管对象

三、中国金融控股公司监管的内容

四、中国金融控股公司的监管方法

五、中国金融控股公司的退出和救助

附录

附录一：“银行控股公司评级体系”译文和对我国的启示

附录二：美联储理事会W条例指引对我国的启示及条例译文

附录三：德国金融集团的监管实践德国央行月报

附录四：国际上金融部门统一监管的述评

主要参考文献

　　金融控股公司的发展是金融业发展的趋势和潮流，中国和其他国家一样都应选择适应金融控股公司发展的监管模式。金融控股公司监管模式的选择受到金融体系的构建、金融监管的历史和现实、市场和法律制度的完善等要素的制约。金融控股公司的监管模式应在原有监管模式的基础上，从宏观调控、行业发展、信息收集、防范系统性风险和维护金融稳定出发，发挥监管所长，充分利用现有的中央银行的金融基础设施，而不至于因机构的大调整而产生转型风险和金融资源的浪费。选择伞形监管模式是与我国国情和金融业的发展相适应的。本书内容包括：金融控股公司发展及其监管模式综述、伞形监管模式、统一监管模式、过渡模式“双峰”监管、中国金融控股公司监管模式的选择、中国金融控股公司监管框架设计等。　　本文除引言外，分六个部分对国际上几种主要金融控股公司的监管模式进行了比较，从而得出中国金融控股公司监管模式的选择。引言部分提出问题，即国际国内金融控股公司的发展对金融控股公司的监管提出挑战；第一章对国际上金融控股公司的经营模式和金融控股公司的监管模式及其共同监管内容进行综述，同时简要阐述历史以来金融监管模式的演变。引言和第一章提纲挈领，对全文所要研究和论述的内容进行了铺陈。从第二章到第四章，具体比较了国际上主要几种金融控股公司监管模式。第二章着重介绍了美国金融控股公司伞形监管模式的历史由来，监管特点、具体监管内容和目前所面临的挑战。第三章对英国和日本的统一监管模式进行介绍和比较。英、日是经济金融发展道路截然不同的两个国家，英国是以市场为基础的融资体系，日本是以银行为基础的融资体系，却都比较早的实行了统一的监管模式。是监管模式发展的必然趋势，还是分业监管水平和能力已经达到一定高度的必然结果，抑或迎接国际金融业竞争的自然选择？带着这样的问题，我们在第四章详细分析了德国一直实行混业经营、分业监管的制度，直到2002年才开始统一监管的背景、原因和组织框架。第五章则着重介绍和分析北欧“小型国家”的统一监管。第六章对澳大利亚与荷兰的“双峰”监管加以比较分析。通过国别比较后，自然推导出第七章中国的监管模式选择。显然，中国目前还是处于分业经营向混业经营过渡的发展阶段，我们不可能一蹴而就，实行英、日、德的统一监管模式。但是，目前中国金融业综合经营和金融控股公司的快速发展，亟待明确监管主体，解决金融控股公司的监管真空问题。通过上述比较可以发现，适合中国监管历史和环境的金融控股公司监管制度，应是伞形监管模式，既能发挥专业监管所长，又能覆盖到所有的金融领域。既维护了历史，又在此基础上进行了创新，兼顾了效率与成本，权衡了分散与集中。第八章则在第七章的基础上具体描述了适合我国国情的金融控股公司伞形监管框架的具体内容。　　本书采用了比较研究方法，通过各国实行相同和不同监管模式的国别比较，顺理成章得出中国监管模式选择的结论。