复合权力结构与国家统一模式

导论

第一节 分裂国家统一问题一

一 分裂国家

二 分裂国家的统一

第二节 为何选择越南、德国与也门

一 多案例分析

二 南北越南的武力统一

三 东西德国的吸收统一

四 南北也门的一体化统一

第三节 行为体取向：研究的现状

一 越南统一研究

二 德国统一研究

三 也门统一研究

四 统一问题比较研究

第四节 结构性取向：研究的新思路

导论

第一节 分裂国家统一问题一

一 分裂国家

二 分裂国家的统一

第二节 为何选择越南、德国与也门

一 多案例分析

二 南北越南的武力统一

三 东西德国的吸收统一

四 南北也门的一体化统一

第三节 行为体取向：研究的现状

一 越南统一研究

二 德国统一研究

三 也门统一研究

四 统一问题比较研究

第四节 结构性取向：研究的新思路

一 结构取向的研究视角

二 比较历史的研究方法

三 研究假设：复合权力结构与国家统一模式

第一章 解析国家统一模式的视角：复合权力结构

第一节 传统权力结构

一 体系权力结构

二 社会权力结构

三 传统权力结构评价

第二节 复合权力结构

一 复合权力结构的定义

二 复合权力结构的内涵

三 复合权力结构的构成

第三节 统一问题中的复合权力结构

一 越南的分裂与统一

二 德国的分裂与统一

三 也门的分裂与统一

小结

第二章 国家权力结构与国家统一模式．

第一节 武力统一：国家权力结构下的越南

一 国家一硬权力结构与越南武力统一

二 国家一软权力结构与越南武力统一

第二节 吸收统一：国家权力结构下的德国

一 国家一硬权力结构与德国吸收统一

二 国家一软权力结构与德国吸收统一

第三节 一体化统一：国家权力结构下的也门

一 国家一硬权力结构与也门一体化统一

二 国家一软权力结构与也门一体化统一

小结

第三章 地区权力结构与国家统一模式

第一节 武力统一：地区权力结构下的越南

一 地区一硬权力结构与越南武力统一

二 地区一软权力结构与越南武力统一

第二节 吸收统一：地区权力结构下的德国

一 地区一硬权力结构与德国吸收统一

二 地区一软权力结构与德国吸收统一

第三节 一体化统一：地区权力结构下的也门

一 地区一硬权力结构与也门一体化统一

二 地区一软权力结构与也门一体化统一

小结

第四章 全球权力结构与国家统一模式

第一节 武力统一：全球权力结构下的越南

一 全球一硬权力结构与越南武力统一

二 全球一软权力结构与越南武力统一

第二节 吸收统一：全球权力结构下的德国

一 全球一硬权力结构与德国吸收统一

二 全球一软权力结构与德国吸收统一

第三节 一体化统一：全球权力结构下的也门

一 全球一硬权力结构与也门一体化统

二 全球一软权力结构与也门一体化统一

小结

结论

一 复合权力结构与国家统一模式

二 复合权力结构理论的现实应用

三 后继性研究：统一及其之后

参考文献

跋

    
第二次世界大战后，国际社会中出现了朝鲜、德国、越南、也门等分裂国家。其中，越南、德国、也门分别通过武力、吸收、一体化模式完成了国家统一。为什么三国能够完成国家统一？为什么三国采取了不同的统一模式？作者认为，分裂国家统一不是“行为体取向”单一发展的逻辑，而是“结构性取向”综合作用的结果。本书尝试构建“复合权力结构”的新视角，通过对越南、德国、也门统一的比较分析，论证
“复合权力结构影响分裂国家统一及其模式选择”的理论假设。
复合权力结构是一种多维力量的综合体系，横向上包含硬权力和软权力结构两大内涵，纵向上涉及国家、地区、全球权力结构三个层’面，可以细化为国家一硬权力结构、国家一软权力结构、地区一硬权力结构、地区一软权力结构、全球一硬权力结构、全球一软权力结构六项指标；每项指标都分别对应一个重要的参考因素：政治军事、经济社会、区域大国、区域组织、极的关系、意识形态。
越南、德国、也门统一是复合权力结构综合作用的结果。就国家权力结构而言，在越南武力统一中，硬权力结构与软权力结构分别体现为：南北越南政治军事对立，北越武力主导政治军事统一；南北越南经济社会离散，北越武力主导经济社会统一。在德国吸收统一中，硬权力结构与软权力结构分别表现为：东西德国政治军事缓和，西德和平主导政治军事统一；东西德国经济社会整合，西德和平主导经济社会统一。
在也门一体化统一中，硬权力结构与软权力结构分别呈现为：南北也门政治军事缓和，南北也门和平主导政治军事统一；南北也门经济社会整合，南北也门和平主导经济社会统一。
就地区权力结构而言，在越南武力统一中，硬权力结构与软权力结构分别体现为：中国与南越敌对，中国默认北越武力主导统一；南北越南均处于东盟之外，越南统一不受地区规范限制。在德国吸收统一中，硬权力结构与软权力结构分别呈现为：法国与东西德国缓和，法国默认西德和平主导统一；西德处于欧共体之内，德国统一受到地区规范限制。在也门一体化统一中，硬权力结构与软权力结构分别表现为：沙特与南北也门缓和，沙特默认南北也门和平主导统一；南北也门处于阿盟之内，也门统一受到地区规范限制。
就全球权力结构而言，在越南武力统一中，硬权力结构与软权力结构分别表现为：美苏缓和，美国从东南亚的战略撤退；美国在南越影响力的收缩，美苏默认越南武力统一。在德国吸收统一中，硬权力结构与软权力结构分别呈现为：美苏缓和，苏联从欧洲的战略撤退；苏联在东德影响力的收缩，美苏默认西德和平主导统一。在也门一体化统一中，硬权力结构与软权力结构分别体现为：美苏缓和，苏联从中东的战略撤退；苏联在南也门影响力的收缩，美苏默认南北也门和平主导统一。
通过对越南、德国、也门统一的比较分析，可以得出以下结论：第一，分裂国家统一的实现与“同质性复合权力结构”密切相关：在国家层面，国家一硬权力结构为内部主导政治军事统一；国家一软权力结构为内部主导经济社会统一。在地区层面，地区一硬权力结构为区域大国默认分裂方主导统一。在全球层面，全球一硬权力结构为两极缓和，一极在地区的战略撤退；全球一软权力结构为一极在分裂一方影响力的收缩，两极默认分裂方主导统一。
第二，分裂国家统一模式的选择与“异质性复合权力结构”密切相关。(1)在统一模式中，影响武力模式或和平模式(吸收与一体化模式均属于和平模式)选择的异质性复合权力结构为：在国家层面，国家一硬权力结构体现为分裂双方政治军事“对立”还是“缓和”，分裂方内部“武力”或“和平”主导政治军事统一；国家一软权力结构呈现为分裂双方经济社会“离散”还是“整合”，分裂方内部“武力”或
“和平”主导经济社会统一。在地区层面，地区一硬权力结构体现为区域大国与分裂双方关系“对立”或“缓和”，区域大国默认分裂方“武力”或“和平”主导统一；地区一软权力结构呈现为分裂方处于区域组织“之外”或“之内”，分裂方“不受”或“受到”区域规范限制。
在全球层面，全球一软权力结构表现为两极默认分裂方“武力”或
“和平”主导统一。其中，国家、地区和全球层面中各项因素的前者影响了武力统一模式的选择，后者影响了和平统一模式的选择。
(2)在和平统一模式中，影响吸收模式或一体化模式选择的异质性复合权力结构为：在国家层面，国家一硬权力结构表现为内部“一方”
或“双方”和平主导政治军事统一；国家一软权力结构体现为内部
“一方”或“双方”和平主导经济社会统一。在地区层面，地区一硬权力结构体现为区域大国默认分裂“一方”或“双方”和平主导统一；地区一软权力结构呈现为分裂“一方”或“双方”处于区域组织内。
在全球层面，全球一软权力结构表现为两极默认分裂“一方”或“双方”和平主导统一。其中，国家、地区和全球层面中各项因素的前者影响了吸收统一模式的选择，后者影响了一体化统一模式的选择。
综上所述，《复合权力结构与国家统一模式——对越南德国也门的比较研究》中的复合权力结构影响分裂国家统一及其模式选择。其中，同质性复合权力结构影响分裂国家统一的实现，异质性复合权力结构影响分裂国家统一模式的选择。该理论对深入研究中国的统一问题具有重要的参考价值。
《复合权力结构与国家统一模式——对越南德国也门的比较研究》由夏路编者。