在线争议解决机制（ODR）研究

引论

第一章 ODR概述

第一节 ODR的概念厘定

第二节 ODR与ADR

第三节 ODR中的各参与方

本章小结

第二章 法院外ODR的发展与困惑

第一节 法院外ODR的起源与发展

第二节 法院外ODR的适用范围与主要类型

第三节 法院外ODR的利弊分析及发展困境

本章小结

第三章 法院外ODR的法律规制与保障

第一节 对法院外ODR的法律规制概述

第二节 法院外ODR网站及执业者的资质与认

第三节 法院外ODR的管辖权

第四节 法院外ODR的法律适用

第五节 法院外ODR的程序标准

第六节 法院外ODR的争议解决方案

本章小结

第四章 法院ODR的实践与理论思考

第一节 法院ODR的相关实践

第二节 法院ODR的发展构想——从理论的角度

本章小结

第五章 ODR在中国

第一节 ODR在中国发展的基础与动因

第二节 ODR在中国的发展现状及存在的问题

第三节 我国发展ODR的对策建议

本章小结

结论

参考文献

后记

《在线争议解决机制（ODR）研究》共分为五章，并附有引论与结论。
　　第一章主要分析ODR的基本概念与理论，是全文的写作基石。虽然“在线”的程度是ODR中一个灵活而具弹性的因素，但应该强调，ODR与ADR（英文为Alternative Dispute Resolution，中文译名为“非诉讼争议解决机制”）既有联系，又有区别：ODR是一种能独立于当事人的物理场所，大部分或主要过程利用计算机联网技术进行的争议解决机制，它不仅包括法院外ODR，还包括法院ODR（即法院在线ADR与在线诉讼）。正是因为技术在ODR中发挥着重要且独特的作用，因此技术被喻为ODR中的第四方。更有学者在此基础上提出将技术提供者作为第五方的观点，虽然“第五方”的观点有失偏颇，但却为明晰ODR网站的相关责任提供了一定的启示。
　　法院外ODR近年来发展迅猛，但存在的问题也较多，是学者们研究的热点与重点，因此本文第二章和第三章均围绕法院外ODR的相关问题而展开。
　　第二章介绍了法院外ODR的发展现状，包括发展动因、发展阶段、适用范围、主要类型、利弊分析，指出法院外ODR的发展潜力与现实应用之间的落差，主要在于它发展中面临技术制约、信任缺失与法律障碍等三大困境。
　　第三章试图从法律的角度，为法院外ODR的发展提供对策。目前，虽然ODR行业自治理论在ODR的发展过程中占据了主导地位，但这些自治规则带来的不是指导而是混乱，法院外ODR必须纳入法律的轨道。从解决争议的主体来看，法院外ODR网站做为争议解决过程的组织者与实施者，中立第三方做为争议解决的专家，必须依据一定的资质标准、通过一定的方式加以认证与规范，才能赢得用户的信赖，从而提高法院外ODR的使用率。大多学者认为，法院外ODR做为一种解决跨国电子商务争议的机制，不存在法院所面临的管辖权难题，而实质上，法院外ODR也有管辖权上的困惑，并且这需要法律明确认可ODR的合法性、明确ODR与法院诉讼的关系，并赋予ODR管辖条款法律上的执行力等。ODR的法律适用也应体现ODR本身的灵活性和自治性，因此，当事人意思自治原则是核心，然后才能由网上仲裁员／调解员决定适用他们认为适当的法律或法律规则。当然，可以采用“直接适用网络商人法理论”，但该理论值得进一步研究。法院外ODR的程序标准是提升当事人信任的重要基础，因此，其程序应该有一套最低限度的标准：易于进入、程序公平、适当公开、确保安全。同时，现行法院外ODR争议解决方案的执行模式也有着或多或少的缺陷，或许成立网上法院或一个国际性的ODR执行机构将能解决不少的问题。
　　第四章的内容经常被研究ODR的学者所忽视，因为大多数人将法院ODR排除在ODR的研究范围之外。虽然各国（如英国、美国、新加坡和澳大利亚等国）法院ODR的相关实践并不理想，但从整个ODR运动的发展来看，法院ODR的发展却具有必要性与可行性。因此，基于理论思考的角度，法院ODR的发展路径应该从支持法院外ODR到发展法院ODR本身，从发展附属ADR到进行在线诉讼，其最终发展目标是要促进整个ODR运动的推进，实现整个争议解决机制对网络技术的回应。
　　第五章以中国为视角，分析ODR在中国发展的基础与动因，包括因特网的普及与提升、电子商务的迅猛发展、调解与仲裁制度的良好基础，然后描述ODR在中国的发展现状，即在线协商、在线调解、在线仲裁、在线法院程序及其所存在的问题，最后提出了我国发展ODR的对策建议，包括奠定技术与理论基础、法律进行认可保障与规范、构建中国的ODR网站、参与国际ODR交流与合作。
　　在结论部分，笔者对全文进行了简要的总结之后，认为虽然ODR在发展的过程中遭受了一些挫折，但随着技术的提升、下一代对网络的认同以及法律对ODR进行规制与保障，ODR必将有着美好的未来。