偷窃历史

第一部分社会－文化系谱学

第一章谁偷了什么？时间与空间

第二章古典时代的创造

第三章封建主义：向资本主义过渡，还是欧洲的瓦解与亚洲的主宰？

第四章亚细亚专制，土耳其或其他地区？

第二部分三种学术视野

第五章文艺复兴时期欧洲的科学与文明

第六章“文明”的盗窃：埃利亚斯与绝对主义欧洲

第七章“资本主义”的盗窃：布罗代尔与全球比较

第三部分三种制度机构和价值观

第八章机构的盗窃：城市和大学

第九章价值观的盗用：人文主义、民主主义和个人主义

第十章偷来的爱情：欧洲的情感诉求

结语

参考文献

索引

前言

“偷窃历史”这个标题是指历史被西方接管，也就是说，历史被概念化，并以发生在褊狭的欧洲范围，通常是西欧范围内的事件加以呈现，继而，这种模式又被强加到世界其他地区。欧洲大陆一直认为他们创造了一系列极具价值的制度，诸如民主主义、重商主义、自由和个人主义，但这些制度在更为广阔的人类社会中也都能找到。我觉得像某些情感诸如爱情(即罗曼蒂克式的爱情)也是如此，尽管这些情感一直被认为只是从12世纪的欧洲才出现，而且还被视为西方现代化的内在动力(比如城市家庭)。

如果我们看看著名历史学家特雷弗一罗伯(TrevorR0per)在《基督教欧洲的兴起》一书中的说法，这一点就十分清楚了。特雷弗一罗伯认为，自文艺复兴以来，欧洲取得了杰出的成就(虽然有些比较史学家将这一优势仅从19世纪算起)。并且，他认为这些成就由欧洲大陆单独取得。尽管这一优势可能只是暂时的，但他提出：

新的世界统治者无论他们可能是谁，都将继承欧洲，而且仅仅是欧洲所创建的局面。正是欧洲的技术、欧洲的先例、欧洲的思想引导了非欧洲世界与其过去诀别非洲摆脱了野蛮，亚洲也告别了更为古老、缓慢和更为庄严的文明。从这个意义上来说，最近五百年的世界历史已经成为一部欧洲史。如果我们的历史研究是欧洲中心主义的，我认为我们并不需要为此辩护。①

特雷弗一罗伯还认为，历史学家的工作就是“去检验它(他的哲学)，历史学家必须涉猎海外，甚至是敌对的国家”。但我认为，特雷弗一罗伯并没有涉足欧洲以外的国家，无论是观念上还是现实中的。此外，当他相信文艺复兴时期以来的实际优势时，他采取了一种本质先于存在的方式，这种方式将欧洲的成就归功于一个事实：基督教世界“自身拥有一种全新的、旺盛的活力”。①一些历史学家可能会认为特雷弗一罗伯是一个极端的例子，但正如我想指出的。还有许多类似的更极端的思想倾向，这些倾向不仅妨碍了人们对两大洲历史的理解，也妨碍了人们对整个世界史的理解。

在非洲“部落”和加纳这个简单王国里居住了数年之后，我开始质疑那些宣称欧洲人“创造”出了政府形式(民主制)、亲属关系(核心家庭)、交换方式(市场)和司法形式的观点，至少这些事物在其他地方从一开始就广泛存在。无论是在学术意义上的学科中。还是在普通大众谈论的话题中，这些观念都在历史中有所体现。诚然，欧洲在近代取得了巨大的成就，这点是必须说明的，但是，这些成就很多也应归功于其他一些城市文化，比如中国。实际上，东西方之间在经济和思想上的分歧只在近代才体现出来，而且也可能只是暂时的分歧。然而，在许多欧洲历史学家看来，亚洲和世界其他地区的发展轨迹被视为一种不同的发展进程(一种极端的观点将其形容为“亚细亚专制”)，这一进程与我对其他文化和早期考古学(文字出现前后)的理解背道而驰。

　　在本书中古迪批判了西方历史著作中普遍盛行的欧洲中心论，亦即西方中心论的偏见，进而批判了西方在创造“民主”、“资本主义”、“个人主义”和“爱情”等的过程中对其他文化成就的“偷窃”。这部著作将触发当今西方历史学家对一系列重要概念的讨论，历史学家、人类学家、社会理论家和文化批评家都将在《偷窃历史》中找到有价值的内容。　　在本书中古迪批判了西方历史著作中普遍盛行的欧洲中心论，亦即西方中心论的偏见，进而批判了西方在创造“民主”、“资本主义”、“个人主义”和“爱情”等的过程中对其他文化成就的“偷窃”。　　书中详细讨论了很多理论家的观点，包括马克思、韦伯和诺伯特.埃利亚斯，并与斐迪南.布罗代尔、摩西.芬利和佩里.安德森等学术大家展开了学术交锋。古迪提倡一种新的比较的方法论，以进行跨文化分析。这种方法对评价不同的历史提供了具有重要意义的论据，取代了诸如“落后的东方”和“富有创造力的西方”那种简单的划分。这部著作将触发当今西方历史学家对一系列重要概念的讨论，历史学家、人类学家、社会理论家和文化批评家都将在《偷窃历史》中找到有价值的内容。