严格规则与自由裁量之间

引言第一章 判例法适用中的司法风格 第一节 遵循先例的历史进程 一、英国遵循先例原则的确立 二、美国继受遵循先例原则的历史过程 第二节 先例规则的适用 一、权威性先例 二、劝导性先例 第三节 司法过程中的推翻先例 一、推翻先例 二、推翻先例的依据的分析 第四节 适用判例法的司法技术 一、判例汇编 二、区别技术 三、判例法适用中的推理模式

引言第一章 判例法适用中的司法风格 第一节 遵循先例的历史进程 一、英国遵循先例原则的确立 二、美国继受遵循先例原则的历史过程 第二节 先例规则的适用 一、权威性先例 二、劝导性先例 第三节 司法过程中的推翻先例 一、推翻先例 二、推翻先例的依据的分析 第四节 适用判例法的司法技术 一、判例汇编 二、区别技术 三、判例法适用中的推理模式 第五节 判例法的发展模式 一、遵循先例与判例法的发展 二、推翻先例与判例法的发展 小结第二章 制定法适用中的司法风格 第一节 英美制定法的地位和效力 一、制定法的基本特征 二、英美制定法的地位和效力 三、制定法的编纂 第二节 制定法适用中的司法解释规则 一、制定法的解释规则 二、遗嘱与合同的解释规则 小结第三章 司法风格差异的制度框架因素 第一节 司法权的地位及其运作模式的差异 一、司法权概述 二、英美司法权的历史发展 第二节 司法体制的差异 一、法院体系 二、上诉审理程序 三、陪审制度 第三节 司法职业制度的差异 一、法官制度 二、律师制度 三、法律教育模式小结第四章 司法风格差异的法律学说因素几点思考(代结束语)参考书目

严格规则与自由裁量之间的矛盾，是司法过程中的固有矛盾。在法治主义全面确立的今天，对于严格规则的全面遵循是司法的主题。但是，在个案中当固有规则存在明显缺陷或完全缺失时，法官是否可以或在多大程度上可以背离固有规则，适用自由裁量权以实现法律的“正义”价值?本书通过对英美两国相关判例的技术分析，及其司法过程的比较研究，认为英美两国法官在面对这个矛盾时表现出明显不同的倾向：英国法官倾向于固守严格的规则，以维护法律的权威，即使可能会因此导致不公甚至荒谬的判决结果；美国法官则倾向于进行灵活的自由裁量，诸如立法意图、道德准则、社会取向、政策考量、情势变迁等均可以成为裁量的依据。因此，英国法律体系呈现出相对突出的正规性、统一性和稳定性，其法律的演进也以渐进模式见长；美国法律体系具有极强的适应性和灵活性，并呈现出动态的发展模式。 作为英美法系的两大代表国家，英国法和美国法之间的继承关系以及由此而产生的诸多共性似乎更令人关注。即便比较英国法与美国法的不同，也往往停留于相对具体的制度层面，英美两国整体法律文化模式的差别则经常被忽略。本书在这方面作了积极的有价值的探索，认为英美两国法官在司法过程中所表现出的明显不同既是倾向性的，更是规律性的，其背景和基础是英美两国法律文化传统模式上的差别。

严格规则与自由裁量之间的矛盾，是司法过程中的固有矛盾。在法治主义全面确立的今天，对于严格规则的全面遵循是司法的主题。但是，在个案中当固有规则存在明显缺陷或完全缺失时，法官是否可以或在多大程度上可以背离固有规则，适用自由裁量权以实现法律的“正义”价值?本书通过对英美两国相关判例的技术分析，及其司法过程的比较研究，认为英美两国法官在面对这个矛盾时表现出明显不同的倾向：英国法官倾向于固守严格的规则，以维护法律的权威，即使可能会因此导致不公甚至荒谬的判决结果；美国法官则倾向于进行灵活的自由裁量，诸如立法意图、道德准则、社会取向、政策考量、情势变迁等均可以成为裁量的依据。因此，英国法律体系呈现出相对突出的正规性、统一性和稳定性，其法律的演进也以渐进模式见长；美国法律体系具有极强的适应性和灵活性，并呈现出动态的发展模式。 作为英美法系的两大代表国家，英国法和美国法之间的继承关系以及由此而产生的诸多共性似乎更令人关注。即便比较英国法与美国法的不同，也往往停留于相对具体的制度层面，英美两国整体法律文化模式的差别则经常被忽略。本书在这方面作了积极的有价值的探索，认为英美两国法官在司法过程中所表现出的明显不同既是倾向性的，更是规律性的，其背景和基础是英美两国法律文化传统模式上的差别。