刑事认证制度研究

中文摘要

ABSTRACT

导论

第一章刑事认证的基本范畴

一、认证与刑事认证

二、刑事认证的主体

三、刑事认证的客体

四、刑事认证的内容

(一)证据能力

(二)证明力

五、刑事认证的方式

六、刑事认证的程序

第二章刑事认证的一般原理

一、认识论原理

(一)近代认识论的西方视角

(二)马克思主义认识论原理

(三)证据认识的特殊性

二、心理学原理

(一)法官的认证心理

(二)被告人的供述与辩解心理

(三)被害人陈述心理

(四)证人的作证心理

三、概率论原理

(一)概率论原理简述

(二)概率论原理在刑事认证中的应用

(三)概率分析方法的局限性

第三章刑事认证的模式定位

一、刑事认证模式的历史演进以大陆法系为主体的分析

(一)神示认证

(--)法定认证

(三)自由认证

二、自由心证及其客观化

(一)自由心证的涵义和本质

(二)自由心证的客观化

三、严格规则主义与自由裁量主义

(一)英美法系认证模式的特点及成因

(二)两种认证模式的比较与前瞻

四、我国刑事认证模式的选择

(一)为自由心证正名

(二)为法定证据辩护

(三)结论：在严格规则和自由裁量之间

第四章刑事认证的内在依据

一、逻辑法则

(一)逻辑法则概论

(二)形式逻辑

(三)辩证逻辑

二、经验法则

(一)经验法则的内涵与特质

(二)经验法则在刑事认证中的作用

(三)经验法则的局限性

三、利益衡量原则

(一)利益衡量的必要性

(二)利益衡量的标准

(三)刑事认证上的利益衡量

第五章刑事认证的外部规制

一、传闻证据规则

(一)传闻与传闻证据

(二)传闻证据规则及其例外

(三)传闻证据规则发展的历史轨迹

(四)传闻证据规则新发展对我国立法的启示

二、非法证据排除规则

(一)非法证据排除规则的比较法考察

(二)非法证据排除规则的价值取向

(三)完善我国非法证据排除规则的几点思考

三、意见证据规则

(一)意见证据规则概述

(二)意见证据规则的例外

(三)英美意见证据规则的借鉴意义

四、最佳证据规则

(一)最佳证据规则探源

(二)最佳证据规则的适用范围及例外

(三)我国的最佳证据规则

第六章刑事认证的标准与方法

一、刑事认证的标准

(一)单个证据的认证标准

(二)全案证据的认证标准证明标准

二、刑事认证的主要方法

(一)直觉与推理

(二)分析、比较与综合

(三)调查与验证

第七章刑事认证的实证分析

一、实物证据的认证

(一)物证、书证

(二)勘验检查笔录

(三)视听资料

(四)电子证据

二、言词证据的认证

(一)证人证言

(二)被害人陈述

(三)被告人的供述和辩解

(四)鉴定结论

三、全案证据的综合认证

第八章刑事认证的保障机制

一、司法体制

(一)司法独立

(二)法官中立

(三)审判公开

二、诉讼机制

(一)审判中心主义

(二)证人出庭作证制度

(三)交叉询问机制

三、法官制度

(一)法官遴选制度

(二)法官责任制度

(三)法官保障制度

结语

参考文献

后记

　　本书是江显和在其同名博士论文基础上修订而成的。作者从小处着手，以小见大，对刑事诉讼中的认证问题进行了“小口径、深层次”的分析与研究，具体内容包括刑事认证的基本范畴、刑事认证的一般原理、刑事认证的模式定位、刑事认证的内在依据、刑事认证的外部规制等。该书的出版，可以说在一定程度上填补了我国诉讼法及证据法理论研究的空白，对于完善我国的刑事证据制度及证据立法，无疑具有重要的助力作用。　　本书以刑事认证制度为研究对象，笔者运用历史、比较、实证、融合等多种研究方法，对刑事认证的基础理论、一般原理、模式定位、内在依据、外部规制、标准与方法、保障机制等理论及实务问题进行了一次全面的、系统的研究，对法官如何运用证据认定案件事实进行了深入的实证分析，在此基础上对完善我国刑事证据立法、正确指导司法实践、确保认证和裁判公正高效作出了一些理性思考和积极尝试。在理论与实践紧密结合的基础上，笔者力图构建一个完整的刑事认证制度的理论体系。　　科学界定刑事认证的内涵是研究刑事认证制度的逻辑起点。刑事认证是指，在刑事诉讼中，审理案件的法官依照法定程序，对控辩双方提交的证据以及人民法院自行调查收集的证据，进行评价判断进而作出确认的诉讼活动。刑事认证的主体是审理案件的法官(含陪审员)，客体是经过庭审质证的证据，内容是证据能力和证明力。刑事认证可分为当庭认证与庭后认证，当庭认证主要是对证据能力进行认证，庭后认证主要是对证明力进行认证。尽管当庭认证的价值不容否定，司法实践中不宜过分强调当庭全面进行认证。刑事认证的程序应当按照简易案件、“被告人认罪”案件、普通案件的不同类型，分别适用不同的程序。　　刑事认证必须以认识论原理、心理学原理和概率论原理为理论指导。认识论原理博大精深，近代西方形成了经验论和唯理论两派的尖锐对立，直到马克思主义哲学产生之后，把实践观和辩证法引入了认识论，才真正建立了科学的认识论。由于证据认识的特殊性，决定了运用证据认定案件事实在大多数情况下只能达到相对真实，而不可能是绝对真实。心理学原理在法官的判断中发挥极为重要的作用，良好的心理素质是法官胜任认证职责的先决条件。同时，牢牢把握被告人、被害人、证人的心理特点，对于正确审查判断这类证据具有重要意义。概率论原理在评判证据、认定事实中被广泛应用，借助概率论的危险覆盖率原理即可使证据力得到更准确地判断。但是，我们也应看到概率分析方法的局限性，避免出现证据误认和误判。　　在世界证据制度史上，先后出现了神示认证、法定认证和自由认证三种模式。神示认证早已退出历史舞台，法定认证和自由认证两者也利弊互见。两大法系基于其历史背景的不同和诉讼模式的分野，形成两种风格迥异的认证模式：严格规则主义和自由裁量主义。在我国，从现阶段的基本国情出发，我们应当在抛弃两者缺点的基础上，选择法定认证与自由认证相结合的认证模式，证据能力以法定认证为主，证明力以自由认证为主，两者不分主次轻重。　　逻辑法则、经验法则和利益衡量原则既是法官自由评判证据以获得正当性和合理化的内在依据，也是防止法官主观臆断的内在界限。刑事认证只有建立在遵循形式逻辑基本规律和辩证逻辑基本原理的基础上，才能得出正确的认证结论。在事实认定中，经验法则构成了逻辑推理的一般前提，它往往是被作为证据裁判的根据用以衡量已知事实、确定未知事实，在证据的评价中占有极其重要的地位。但是，我们也要看到它的局限性。刑事认证过程中交织着国家利益、社会利益与个人利益，打击犯罪与保障人权，实体公正与程序公正，公正与效率等多种对立的利益范畴，而所谓刑事认证的利益衡量，正是这些利益发生冲突时进行协调以获得利益最大化的过程。　　刑事认证的外部规制主要是从构建各种证据能力规则和少数证明力规则入手，在法律上对法官认证权限和活动进行明确的规范和制约。我国刑事证据立法应立足本国国情，在借鉴英美法系证据规则的基础上，亟待确立和完善以下证据规则：传闻证据规则、非法证据排除规则、意见证据规则、最佳证据规则。构建完备的证据能力规则体系和设立少数证明力规则，是我国刑事证据立法今后的主要方向。只有做到外部规制与内在依据的有机统一，刑事认证才能真正有法可依，有章可循。　　刑事认证的标准可以区分为单个证据的认证标准和全案证据的认证标准。单个证据的认证标准应界定为客观性标准、关联性标准、合法性标准。全案证据的认证标准实际上就是案件的证明标准。国外关于证明标准有英美法系的“排除合理怀疑”和大陆法系的“内心确信”，两种标准虽然措辞不同，但本质内容一致，都一概否定绝对确定的证明。我国的“客观真实说”证明标准有其内在缺陷，有必要借鉴英美法系的“排除合理怀疑”理论，对我国刑事证明标准进行重塑。刑事认证的方法主要有直觉与推理，分析、比较与综合，调查与验证。刑事认证本质上是一实践课题，笔者以案例分析为视角，对各种证据的认证以及综合全案证据认定案件事实进行了深入的实证研究。　　刑事认证要良性运作，确立相关的配套制度是关键。在司法体制上，必须确保司法独立、法官中立、审判公开，为法官认证提供最基本的制度保障。在诉讼机制上，要构建以审判为中心的诉讼格局，健全我国的刑事证人出庭作证制度，建立交叉询问制度，为法官认证夯实基础。在法官制度上，要规定严格的法官遴选制度，走有中国特色的法官精英化之路；要明确法官责任制度，但又必须谨慎行事；要建立法官保障制度，加强法官的身份、经济和特权保障，以免除法官依法独立认证和裁判的后顾之忧。但是，这将会是一个较为漫长的过程，需要法律人坚持不懈的努力。【作者简介】　　江显和，男，1972年8月生，江西省余干县人，中国政法大学诉讼法学博士，先后任职于最高人民法院刑三庭、院长办公室，在《中国法学》、《人民司法》、《中国律师》、《法律适用》、《中国审判》、《人民法院报》等刊物发表法学学术论文二十余篇，并获最高人民法院“八一杯”有奖征文一等奖、全国法院系统第十七届学术论文讨论会三等奖。