黄侃《手批尔雅义疏》同族词研究

上篇

第一章 绪言

一 语源学研究的历史与现状

二 黄侃研究简介

三 本课题研究的目的与任务

第二章 《手批》概说

第一节 《手批》的主要内容

一 全面系统地研究《尔雅》

二 疏证郭注

三 删改郝疏

四 以声音贯穿训诂，系联音义关系密切的词群

第二节 《手批》的价值

一 系联了大量的同族词，提供了丰富的语言材料

二 纠正了郝懿行等疏解《尔雅》的误说

三 诠释了部分前人未加疏证的语词，探讨了一些物名的由来

上篇

第一章 绪言

一 语源学研究的历史与现状

二 黄侃研究简介

三 本课题研究的目的与任务

第二章 《手批》概说

第一节 《手批》的主要内容

一 全面系统地研究《尔雅》

二 疏证郭注

三 删改郝疏

四 以声音贯穿训诂，系联音义关系密切的词群

第二节 《手批》的价值

一 系联了大量的同族词，提供了丰富的语言材料

二 纠正了郝懿行等疏解《尔雅》的误说

三 诠释了部分前人未加疏证的语词，探讨了一些物名的由来

第三节 《手批》的整理与研究《尔雅音训》的疏漏与不足

一 漏收明属“音训”的批校语

二 词条设置不当

三 句读不当

第三章 《手批》研究同族词的理论与方法

第一节 《手批》研究同族词的基本理论

一 制名皆必有故

二 孳乳和变易、分化和转化

三 声符多兼义

第二节 《手批》研究同族词的基本方法

一 系源方法

二 推源方法

第四章 《手批》研究同族词的成就与不足

第一节 《手批》研究同族词的成就与贡献

一 理论上的贡献

二 方法论上的贡献

三 实践效用上的贡献

第二节 《手批》研究同族词的不足

一 理论上的误区

二 方法上的不足

三 术语模糊

四 声训或推源不确

中篇

第五章 《手批》同族词疏证

第一节 《手批》同族词疏证的方法

一 疏证的依据和标准

二 疏证的步骤与方法

第二节 现当代学者已证实的同族词

第六章 《手批》同族词证实（一）

一 ：危

二 ：句：：：钩：拘

三 ：援

四 镂：数

五 蓬：摹

六 萍：屏

七 蓼：鹨

八 蒿：鬲：翮

九 蠢：蔽

十 ：桎

十一 榆：

十二 挫：痤：矬

十三 梨：黧（黎）

十四 栈：残

十五 ：缭

十六 ：乔

十七 ：

十八 翰：

十九 航（航）：亢

二十 ：酋：遒

二十一跳：珧：跳：桃

二十二 ：镡

二十三 裂：列

二十四 鲵：儿

二十五 裨：庳

二十六 鸥：狙：

二十七 鹫：蹴（）

二十八 ：颈

二十九 鹪：僬：蕉：噍：：醮

三十 ：列

三十一 ：憋

三十二 ：卓

三十三孩：亥

三十四 犹：跳

三十五 恶、（乌各切）：恶，（乌路切）。

第七章 《手批》同族词证实（二）

一 洪：项

二 观：夥

三 丁：正

四 道：谈

五 谌：就

六 檐（产）：阽

七 定：

八 蛊：鼓

九 （淀）：定

十 款：窠

十一 明：芒

十二 徐：稻

十三 柿：械

十四 杜：涩；杜：塞

十五 还（褪）：

十六 葚：默

十七 罗：赢

十八 强：折

十九 鲲：卵

二十 蠛（篾）：灭

二十一 ：挥：奋

二十二 鹈：厩

二十三 鹑：

二十四 翰：：鹇

二十五 雄：公

二十六 解：蹊；懈：

二十七 ：

二十八 （）：豪；：嚣；竿：（篙）；班（斑）：驳

二十九 夭矫：偃蹇

三十 拧：雌

第八章 《手批》同族词证实（三）

一 串（穿）：毋：贯

二 讹：化：：伪：为

三 齐：资：赍

四 宁：著：睹（曙）：署：睹：咛

五 檐：赡：

六 环：捐：圜：圆：：规：捐：：旋：擐：镟：

七 庙：炖（庞）：焯：炖

八 霄：小：稷：粟

九 阗阗：嗔嗔：：田田：填填：滇滇：

十 蔚：蟹：蔚：卉：汇：奔

十一 芍：昀：：：鹊

十二 蕨：屈：诎：拳

十三 铫：跳：桃：佻：跃：天

十四 （茑）：：岛

十五 灌（）：观：贯

十六 ：扬：缕

十七 凫：蒲：敷：蹼：布

十八 眇：杪：够：纱：秒：蔡：翱：

十九 裔：：鬻：：：圭（附：甭：锐）

二十 ：规：：窒：娃：闺

二十一 宴（燕）：安：晏：伎：：偃

二十二 胜：袄：滕：

二十三 选：吭：庚

二十四 姚：珧：判：桃：（鼗）：沼：轺：盗

二十五 骘：陟：特：时：乘：升：腾：峙

第九章 《手批》同族词证伪

一 雌：妻

二 牡：父

三 ：末、微

四 祝：州

五 蛾：讹

六 羝：特、骘

七 雀（麦）：小

下篇

第十章 《手批》“音训”研究（上）

第一节 《手批》“音训”的界定

第二节 《手批》“音训”的内容

一 《手批》“音训”的条例

二 《手批》“音训”的表述方式

三 《手批》“音训”的主要内容

四 《手批》“音训”的基本性质

第十一章 《手批》“音训”研究（下）

第一节 《手批》“音训”的训诂成就及贡献

一 方法论上的成就和贡献

二 实践效用上的成就和贡献

第二节 《手批》“音训”的不足

一 “音转”略显宽泛

二 误改郝疏

三 违反“音训”规则，牵合了一些词义不同的词

四 前后矛盾

第三节 《手批》“音训”与同族词研究

一 “音训”是《手批》系联同族词的基本方式

二 “音训”是《手批》推语源的主要方法

附录1 《手批》同族词词表

附录2 “粳米”考释

附录3 古代汉语涉船类语词命名考释

主要引用与参考文献

后记

《手批尔雅义疏》是国学大师黄侃从事语源研究实践的代表性成果。胡世文编著的《黄侃手批尔雅义疏同族词研究》以台北石门图书公司印行的潘重规过录本为底本，从语源学的角度，以考证同族词为核心，对其进行了深层次的研究。《黄侃手批尔雅义疏同族词研究》分上、中、下三篇，共十一章。上篇属于宏观研究，共五章。第一章简述汉语语源学研究和黄侃研究的历史与现状。第二章介绍《手批尔雅义疏》的主要内容、价值以及学界对它的整理和研究情况，特别指出了《尔雅音训》的疏漏和不足。第三、第四章在分析、归纳《手批尔雅义疏》研究同族词的理论和方法的基础上，从理论、方法和实践三个层面探讨了它的成就与贡献，也分析了它的局限和不足。文章认为，黄侃在理论上的贡献主要表现在四个方面：一是发展了关于事物命名缘由的“约定俗成”说，提出了“制名皆必有故”的语源学思想，强调语源是客观存在的，事物命名是有理据可说的。二是提出了“孳乳”和“变易”、“分化”和“转化”的语源学思想，从动态的角度、历时和共时多个平面，揭示了同族词产生的重要途径。三是在批判传统“右文说”的基础上，提出了“声符多兼义”的观点，剖析了声符兼义的多种情况，初步认识到了源义素的类型。四是提出了“相反为义”、“义反而同声”的理论思想，为探索汉语“反义同源”现象提供了参考理论。方法论上，《手批尔雅义疏》研究同族词强调形、音、义三者相结合。其具体方法丰富多样，系源方法主要有音义结合法、右文法、声训法、音转法、类推法等，推源方法主要有据语词的音义线索推源、据形声字声符线索推源、据事物的特征推源（包括颜色、形状、原料、位置、功用、性征等）等。这些方法自成体系，为现代语源学研究方法体系的建立奠定了良好的基础。实践效用上，《手批尔雅义疏》系联了大量的同族词，假以天年，黄氏将这些同族词加以整理和验证，就是一部分量不轻的“同族词典”。《手批尔雅义疏》研究同族词重视对物名由来的探求，其“于鸟兽草木得名的由来，从声训方面去推求，尤为精卓”。《手批尔雅义疏》研究同族词的不足主要表现在：理论上有误区，拘泥于“语根”说；系源和推源大都缺乏验证；某些术语使用混乱，所指模糊；某些声训或推源不正确。第五至第八章组成中篇，属于微观研究。此部分对《手批尔雅义疏》中的同族词进行了疏理和验证，共整理出295组已被现当代学者证实或认可的同族词，其中涉及物名由来的共176组，属于《释草》以下的有86组；通过有效验证认定了95组同族词，其中涉及物名由来的共84组，属于《释草》以下的有69组；也指出了部分黄氏系联的音近义通的语词不存在同族关系，共计7组，全部属于《释草》以下七篇。被证实或认可的同族词两项合计共390组，其中涉及物名由来的共260组，占66.7％；而260组中属于《释草》以下的共155组，占59.6％。这个结果证实了一些学者对《手批尔雅义疏》在物名由来尤其是“鸟兽草木得名的由来”方面所取成就的高度评价。95组尚未被现当代学者证实或认可而由本书证实的同族词中涉及物名由来的占88.4％，这也说明黄氏在探讨物名由来方面确实有独到之处。最后两章组成下篇，属于专题研究。此部分专门研究了《手批尔雅义疏》中的“音训”，在分析归纳其主要内容、训诂条例及表现形式的基础上，探讨了“音训”的性质，指出其为黄氏研究同族词的主要方式和方法。文章指出，这里的“音训”从方法论上说是黄侃先生在继承传统训诂学理论与方法基础上形成的“以声音贯串训诂”的训诂方法；从内容上说，是指黄侃先生运用这一方法在对《尔雅义疏》经文、郭注、郝疏等进行的全面批校中，以释词义、正文字、明假借、推语源为主要内容的训诂实践及其具体成果。文章重点分析了“音训”在训诂方法论上的价值和训诂实践价值，同时也分析了“音训”的某些疏失。

《手批尔雅义疏》是近代著名语源学家黄侃从事语源研究实践的代表性成果。
　　胡世文编著的《黄侃手批尔雅义疏同族词研究》从语源学的角度，以考证同族词为核心，从理论、方法和实践等层面对其进行了深层次的研究，指出：理论上，黄侃提出了“制名皆必有故”、“孳乳”和“变易”、“声符多兼义”、“义反而同声”等语源学理论思想，构建了较为完整的语源学理论体系；方法论上，黄侃强调形、音、义三者相结合，推出了一系列的系源方法和推源方法，为现代语源学研究方法体系的建立奠定了良好的基础；实践效用上，《手批尔雅义疏》系联了大量的同族词。书中运用现代语源学的理论和方法，验证了一批同族词的真实性，也证实了部分所谓“同族词”之间并不存在同源关系。本书还专门研究了《手批尔雅义疏》中的“音训”问题，探讨了“音训”的性质及其在训诂方法论、训诂实践等方面的价值，同时也分析了“音训”的一些疏失。