爱德华·卡尔国际关系思想研究

内容摘要

导论

第一章卡尔历史思想研究

第一节历史与国际关系研究

第二节卡尔的历史思想概述

第三节卡尔的历史思想与国际关系思想的联系

第二章卡尔的国际关系思想内涵

第一节卡尔对乌托邦主义的批判和现实主义宣言

第二节卡尔的国际关系思想概述

第三章卡尔国际关系思想研究

第一节卡尔对曼海姆的借鉴：知识社会学的研究方法

第二节卡尔对曼海姆的发展：《20年危机》的辨证结构

第三节卡尔的理论目标与实用主义的现实主义

第四节卡尔的双重理论重心：行为体与结构

第五节卡尔国际关系思想的方法论研究

第六节卡尔面临的学理批判

第七节卡尔对批判的部分回应以及评价

第四章卡尔与摩根索国际关系思想比较研究

第一节传统现实主义的理论基础和基本假设

第二节摩根索现实主义国际关系理论简述

第三节卡尔与摩根索国际关系思想的共同之处

第四节卡尔与摩根索国际关系思想的不同之处

第五章卡尔与“英国学派”的理论异同分析

第一节英国学派理论简述

第二节英国学派与卡尔国际关系思想的共同之处

第三节英国学派与卡尔国际关系思想的不同之处

结束语思考的延伸

后记

参考书目

　　国内对卡尔的国际关系思想缺少专文和专著的系统分析。因此卡尔往往是以传统现实主义者行列中一个著名但是“面孔模糊”的人物形象出现，其思想中某些较为细微的部分被忽略，主要着眼于卡尔对理想主义的批判，而疏漏了卡尔自己某些重要的理想主义特征(权力的乌托邦)，以及卡尔在理想主义与现实主义两大流派中隐隐约约的一个“桥梁”的角色。本书主要对卡尔的国际关系思想进行了梳理和归纳，并对卡尔的国际关系思想进行了恰当的评价。　　爱德华.哈列特.卡尔是西方国际关系发展史上一位具有重要意义的思想家。他通过重新发现权力在国际政治中的作用，摧毁了理想主义对道德普遍性和“利益自动和谐”的“乌托邦”信仰，从而完成了对理想主义国际关系学说的批判，奠定了现代现实主义的国际关系理论基础，使得国际关系学走上科学发展阶段，他本人也被称为“政治现实主义的奠基人”。　　卡尔的历史思想对其国际关系思想影响深刻。通过对历史事实、历史研究中的主客观性以及历史进步性的精细分析，他明确指出，自然科学与社会科学存在不同之处，两者的产生都是为了实现某种目的，但是社会科学中的主体与客体不能够像自然科学中那样截然分离。因此，社会科学在经历了“愿望”主导研究的幼稚阶段之后，必然会向注重研究现实的阶段发展。国际关系学的发展历程同样如此。从这一点出发，卡尔提出了国际关系学的学科建设思想，也为批判理想主义只注重“应然”而忽视“实然”提供了理论基础。　　卡尔的现实主义国际关系思想是围绕着对权力和道德之间关系的分析发展起来的。在他看来，权力无所不在、无时不有，是一切政治行为的核心因素。权力在分类上可以分为军事权力、经济权力和支配舆论的权力，但是这三者并不能够在实践上进行分割，而是共同为国家利益服务；而道德是相对而非普遍的，一般意义上的道德分为理论家的道德准则、普通人的道德准则和普通人的道德行为，这三者并不相同。虽然某些国家总是宣称自己的道德准则代表了普世利益，实际上体现的是特定的自我利益需求。国际政治的动荡，就是道德与权力之间的内在紧张所致。道德与权力的二分法，反映了理想主义与现实主义不同的价值取向。　　卡尔的国际关系思想以现实主义为武器，以理想主义为批判的标靶。但是他没有完全抛弃理想主义，而是反对其中不切实际的乌托邦特征，因而显示出明显的二重性特征。一方面，他极力推崇权力，认为政治在某种意义上就是权力政治，道德是权力的产物，国家提倡的道德观实际上反映的是特定利益，任何试图把自己的道德观念作为普世原则的行为都是伪善的；另一方面，他又强调道德的意义和理想的作用，认为任何成熟的理论都必须包含权力和道德、现实与乌托邦这两种截然相反的因素。实际上，这种二重性并不矛盾。卡尔进行国际研究的时代是理想主义独占思想领域的时代，政治家和学者纷纷把对未来的美好构想当做行动的指南。但是，这种构想在现实环境中失败了。以乌托邦“利益自然和谐论”为理论指导而建立的国际联盟在战争的威胁前面毫无作为，自身也因为战争的临近而破产。因此，国际研究的当务之急在于把现实条件同19世纪的国际环境划分开来，认识到现实的改变对行为体的制约。因此，必须防止出现不符合现实要求的“理想”与现实之间的鸿沟。在这种情况下，卡尔指出，尤其要重视一切政治行为下隐藏的权力关系，反对盲目用道德指挥行动的理想主义。但是，只注重现实而忽视理想，只注重权力而忽视道德，同前者一样，也否认了人类对于某种道德秩序的长远期望，因而纯粹的现实主义只会让行动失去活力。因此，卡尔的理论目标在于，在权力和道德之间建立某种妥协，将乌托邦主义和现实主义融合在一起，实现理论与现实的平衡。　　卡尔是现实主义的重要思想家，但是在他的国际关系思想中，具有一些独特的特征，这使得卡尔同一般意义上的传统现实主义者如摩根索存在深刻差别。这表现在：首先，卡尔拒绝把国家之间的争斗归因于人性的缺陷，认为人性总是会根据不同的社会环境而调整变化。国家争斗的内在根源在于国际无政府状态的存在，每个国家为了自我保存和发展而不得不追求权力。从这个角度来说，权力争夺是永恒存在的，也是无可厚非的。西方自由民主国家与纳粹法西斯以及苏维埃国家在道德上并无优劣差别。这种观点受到西方学者的广泛批评，他们认为卡尔的错误在于缺乏明确的道德标准，是决定论和胜利者历史观的表现；其次，卡尔拒绝实证主义的研究方法，而是根据卡尔.曼海姆的知识社会学原理，把研究放置到特定的社会历史环境中，坚持用人文、历史、社会方法来考察国家行为。西方学者认为，这导致了卡尔的相对主义特征。　　卡尔同英国学派之间的关系也是一个值得考察的问题。两者都采用综合的理论框架、遵循理论的中间道路，都依靠传统的研究方法来考察国际社会，但是卡尔的思想着眼于权力及其作用，英国学派的考察重点则是国际社会概念及其与国际体系和世界社会的关系，以及三者与3R传统的对应。同时，相对于英国学派对理性和理性主义的信奉，卡尔运用知识社会学的原理对理性的作用提出了质疑，并以此为依据批判了理想主义者过度相信理性的乌托邦特征。因此，卡尔与英国学派既有思想上的交汇与共通，在研究重点和思想特征方面也存在深刻的差别。【作者简介】　　余意男，1978年7月出生于湖南长沙。先后毕业于湖南师范大学、中国人民大学，获国际关系专业博士学位。现为中共中央党校国际战略研究所在站博士后。主要研究方向为西方国际关系理论、软实力等。