历史唯物主义与社会人类学批判

导言

第一章文化范式与社会人类学范式理论的建构

一、文化范式理论

(一)库恩的“范式”理论

(二)麦金太尔的文化范式理论

二、社会人类学前科学时期的思想

(一)社会人类学的奠基者之一维柯

(二)社会人类学的奠基者之二卢梭

三、社会人类学范式理论社会达尔文主义

(一)达尔文主义的形成

(二)达尔文主义与现代文化范式的变革

(三)社会人类学范式理论的建构

四、西方学者对社会人类学范式理论的反思

(一)人类学界对社会达尔文主义的批判

(二)哲学社会科学界对社会达尔文主义的反思

第二章马克思与社会人类学对话的理论平台社会批判理论

一、马克思晚年笔记与人类学的关系

(一)关于马克思晚年笔记理论主旨的争论

(二)马克思晚年笔记与人本主义人类学的理论界限

(三)马克思晚年笔记是社会批判理论意义上的“人类学”

二、社会批判理论是历史唯物主义的重要视野

(一)从政治经济学批判到社会批判理论的转变

(二)社会批判理论解开了东方社会历史进程的司芬克斯之谜

(三)社会批判理论对“猴体”的逆向解剖法是唯物史观的重要方法论

三、马克思晚年笔记是对社会批判理论的澄明

(一)马克思社会批判理论的思想来源

(二)青年马克思的社会批判理论

(三)马克思晚年笔记对社会批判理论的澄明

第三章马克思社会人类学批判的理论根基实践原则

一、青年马克思对法哲学生物学原则的批判

二、马克思的实践概念

(一)实践概念在西方哲学思想中的逻辑推演

(二)实践概念的新世界观表达

(三)劳动在实践概念中的核心地位

三、社会生活本质上是实践的

(一)社会关系是实践活动关系的展现

(二)一切文化意识观念都植根于实践活动

(三)原始社会和原始文化的理解必须运用实践的观点

四、自然史和人类史是实践基础上的统一

第四章马克思社会人类学批判的理论凸显

一、达尔文进化论批判

(一)达尔文学说为马克思的历史观点提供了自然科学的根据

(二)达尔文进化论把人类史直接等同于自然史

二、社会人类学民族中心主义批判

(一)社会人类学民族中心主义表现

(二)马克思对种族主义的谴责与他的文明多元论

三、社会人类学历史发展单线论批判

(一)社会人类学对社会历史一般发展道路的理论陈述

(二)原始公社演进模式的多样性和历史发展“单线论”批判

(三)阿尔都塞对马克思历史发展多元论的理解

(四)马克思的历史发展多元论的哲学基础

四、社会人类学方法论批判

(一)马克思的“猴体解剖法”与文化比较研究法的本质差别

(二)文化比较研究法的要害与修正

(三)马克思的总体观与社会人类学方法论批判

第五章马克思和恩格斯社会人类学批判之比较

一、《家庭、私有制和国家的起源》继承了马克思社会人类学批判的路向

(一)《起源》从形式和内容上是对马克思晚年笔记的发挥

(二)《起源》从立场上忠实于马克思社会人类学批判的基本路线

二、马克思与恩格斯社会人类学批判的差异

(一)社会发展的单线论和多线论

(二)专偶制家庭起源问题上的不同看法

(三)私有制和国家起源问题上的不同看法

(四)种姓制度、军事民主制度的不同看法

三、正确理解马克思、恩格斯社会人类学批判思想的异同

(一)马克思、恩格斯思想关系上的“绝对一致论”和“对立论”

(二)运用逻辑和历史的眼光来看待马克思、恩格斯社会人类学批判思想的异同

结束语

参考文献

后记

　　本书的主要论题是要揭示马克思唯物史观对社会人类学的批判，所以，我们首先解决的理论问题是唯物史观批判的对象。社会人类学从19世纪60年代成立以来学派林立，理论观点纷繁复杂，但我们能借用科学哲学理论中的范式理论把它们统摄在一个理论框架上，从而为马克思唯物史观找到批判的标靶。我们认为，社会达尔文主义以其在社会文化生活中的巨大影响力，不但把人类学推上了“科学史”的舞台，而且也成为统摄人类学界内各种理论的基本理论原则和理论框架，社会达尔文主义的生物进化论原则如“共同起源”、“自然选择”、“逐渐进化”等原则在社会人类学理论中得到铺展与发挥。社会人类学的发展模式和科学范式理论的发展一样，经历了前科学、科学、反常、危机和变革的不同时期；随着社会达尔文主义受质疑和挑战的声音的增强，社会人类学面临着重重危机，社会人类学范式变革的时刻也即将到来。本书认为，马克思的唯物史观对该范式的变革起着推波助澜的作用。　　社会人类学范式理论把社会关系或社会机体及其发展看成是一种生物学图式的展现。这在理论上是根本错误的，在方法论上也是行不通的，其实质是机械唯物主义和历史唯心主义观念的显露。马克思的实践原则是他对社会人类学批判的理论根基。由于把自己的理论建立在实践的基础上，马克思就既能把社会人类学理论的精华吸收到自己的理论中来，同时又形成对它的批判。马克思以其世界历史眼光指戳了民族中心主义的虚幻性和反动性；以其“一”和“多”的历史辩证法批驳了历史发展单线论的机械性与浅薄：他的社会整体主义方法论和”猴体解剖法”与社会人类学的文化比较方法也是有本质的差别的。恩格斯继承了马克思社会人类学批判的基本路向。我们应该运用逻辑和历史的眼光看待他们两人理论的特点和差异。【作者简介】　　罗秋立，1971年9月生。广东饶平人。复旦大学哲学硕士(2001年)、哲学博士(2005年)；现任韩山师范学院副教授，主要研究方向为马克思哲学与现代西方哲学．西方政治哲学、经济伦理学。独立承担教育部人文社会科学课题：《当代西方政治哲学方法论研究》(2008-2010年)一项，已承担并完成省级课题、院级课题各一项；在《伦理学研究》等核心期刊上发表《马克思的道德哲学批判》等学术论文十多篇。