中国隐性权力调查

第一部分　权力制衡　驻京办：地方“第二行政中心”？　剥除官员“隐性利益”　“培训中心”离阳光有多远　秘书腐败：失控的隐性权力　利益冲突成“腐败之源”　官员招商：履职还是越位　“诽谤官员”的荒唐逻辑　官员“跨国家庭”暗箱　官员“私生活”进入反腐视线　官员“出国考察”灰幕　把脉“运动式执法”　问题官员“东山再起”为哪般　警惕“执法产业”　纪委书记落马的监督遗患

第一部分　权力制衡　驻京办：地方“第二行政中心”？　剥除官员“隐性利益”　“培训中心”离阳光有多远　秘书腐败：失控的隐性权力　利益冲突成“腐败之源”　官员招商：履职还是越位　“诽谤官员”的荒唐逻辑　官员“跨国家庭”暗箱　官员“私生活”进入反腐视线　官员“出国考察”灰幕　把脉“运动式执法”　问题官员“东山再起”为哪般　警惕“执法产业”　纪委书记落马的监督遗患　官员“走穴”商场弊端何在　高校“官本位”：中国教育不能承受之重　临时人员“公权批发”之患　揭开“权力期权化”的面纱　秘书提拔“路径隐患”第二部分　民主平等　央企豪门“盛宴”何时散　“待遇终身制”制造新不公　公务员离“阳光工资”有多远　机关集资建房的灰幕　揭秘官员学历造假的利益链　官员住房消费面面观　领导干部“亦官亦商”之患　高校兼职“追”官乱象　网络考验干部选任公信度　“干部年轻化”的民意反弹　谨防民主生活会“变味”　官员出书热：功利还是热爱　转非领导干部职务的暗流　罢免撤换制度成党内民主“难中之难”第三部分　政策法治　贪官“立功”的灰色地带　中介组织“灰色生存”　慎防干部交流制度“走形”　垂直管理引发央地博弈　宽纵行贿祸患大　贿赂呈现“非物质化”　规范干部挂职路径　公车改革，路在何方　临时机构：特权下的监管盲区　透视部分官员的风水情结　官员问责亟待制度突破　官员频繁调动之弊　地方政协官员“落马”探源　对贪官外逃扎紧篱笆　打造公务消费“阳光账本”　公务接待制度改革的“沉默”　科研经费“黑洞”有多深　高校“老板”沦为新生腐败群体第四部分　公民社会　中国“民调时代”来了　信息公开催生“公民本位”社会　民间反腐网：法律刀尖上的“舞蹈”　官员开博，看上去很美　公共事件期待“独立调查”　民间反腐的突破和缺憾　养老保险改革：做加法还是减法　人肉搜索的“身份危机”　官员心理危机干预“软肋”　网络舆情检验政府公信力　“官办”行业协会的角色质疑附录后记

《中国隐性权力调查》：作者以犀利的文笔、理性的语言，通过深度调查报道的方式，为中国权力场作了全身的X光扫瞄，关注领域从驻京办到培训中心，从公车改革到公务接待，从官员出书到官员出国，从干部挂职到干部年轻化，从秘书升迁到秘书腐败，从公务员收入到公务员工资……本书视线扫描之处都是社会公众关注的焦点、难点、热点问题，其报道将感性与理性有机融合，深入解开涉及事件的内幕，并借用专家学者的分析和解读，启发读者有深度的思考。　　作为《瞭望》新闻周刊的记者，同时也是一位调查型记者，李松不仅是公共信息的传播者、重大事件的记录者，还是社会问题的发现者、民众利益的维护者、时代进步的观察者。他是首位详细揭露“驻京办”内幕的记者，引发了中国社会对“驻京办”问题的高度重视。　　作为一名调查型记者，李松长期执著于社会公共利益与民生研究，其作品将感性与理性有机融合，往往抓住重大社会热点、难点、焦点问题，典型而深刻，对于促进问题的解决产生了巨大的推动作用。

★揭示政治权力与公共利益的共生关系，监督和制约隐性权力运作与权力腐败　　★批判隐性权力运作的弊端和危害，分享权力监督与权利维护的建言　　★如果没有监督和制约，一切权力都将最终走向腐败！　　古人云，如果没有监督和制约，一切权力都将最终走向腐败。　　西方有一句名言：把权力装进笼子里。　　正是这条已被中外实践反复证明的历史定律——权力腐败律要求我们给权力套上枷锁和缰绳，要给权力的运行以全方位、全过程的监督。而新闻媒体的监督是在所有监督形式中最有力量的一种。　　出自新华社记者李松之手的《中国隐性权力调查》一书，就给我们一本鲜活的政治教材，让我们能够看到新闻监督权力的魄力和魅力所在。李松凭着学者的社会良心，循着记者的敏锐触觉，用犀利的文笔、理性的语言，以深度调查报道的方式，为中国权力场作了全身的X光扫瞄，捕捉中国隐性权力的栖身角落，为读者解读了当今中国最鲜活的政治生态。　　我与李松相识已多年。大概半年前，在国家行政学院举办的一次反腐论坛上，我偶遇李松，他就说有出版社正准备为其出版一本时政类的书，嘱我到时为之作序云云。当时太忙，也没多想便匆匆应承下来。　　2010年冬的一天，李松把这部《中国隐性权力调查》的电子版发给我，说这本书将很快出版面世，序言在两周内就要交付出版社。　　这是一次难得的比较完整地阅读李松作品的机会。这部书分为“权力制衡”“民主平等”“政策法治”“公民社会”四部分，共收录了他2005年以来发表在《瞭望》《半月谈》上的62 篇作品。　　这些作品，几乎都涉及了权力的监督，涉及了公民社会的追求——平等、法治和自由。李松的关注领域从驻京办到培训中心，从公车改革到公务接待，从官员出书到官员出国


　　★揭示政治权力与公共利益的共生关系，监督和制约隐性权力运作与权力腐败　　★批判隐性权力运作的弊端和危害，分享权力监督与权利维护的建言　　★如果没有监督和制约，一切权力都将最终走向腐败！　　古人云，如果没有监督和制约，一切权力都将最终走向腐败。　　西方有一句名言：把权力装进笼子里。　　正是这条已被中外实践反复证明的历史定律——权力腐败律要求我们给权力套上枷锁和缰绳，要给权力的运行以全方位、全过程的监督。而新闻媒体的监督是在所有监督形式中最有力量的一种。　　出自新华社记者李松之手的《中国隐性权力调查》一书，就给我们一本鲜活的政治教材，让我们能够看到新闻监督权力的魄力和魅力所在。李松凭着学者的社会良心，循着记者的敏锐触觉，用犀利的文笔、理性的语言，以深度调查报道的方式，为中国权力场作了全身的X光扫瞄，捕捉中国隐性权力的栖身角落，为读者解读了当今中国最鲜活的政治生态。　　我与李松相识已多年。大概半年前，在国家行政学院举办的一次反腐论坛上，我偶遇李松，他就说有出版社正准备为其出版一本时政类的书，嘱我到时为之作序云云。当时太忙，也没多想便匆匆应承下来。　　2010年冬的一天，李松把这部《中国隐性权力调查》的电子版发给我，说这本书将很快出版面世，序言在两周内就要交付出版社。　　这是一次难得的比较完整地阅读李松作品的机会。这部书分为“权力制衡”“民主平等”“政策法治”“公民社会”四部分，共收录了他2005年以来发表在《瞭望》《半月谈》上的62 篇作品。　　这些作品，几乎都涉及了权力的监督，涉及了公民社会的追求——平等、法治和自由。李松的关注领域从驻京办到培训中心，从公车改革到公务接待，从官员出书到官员出国，从干部挂职到干部年轻化，从秘书升迁到秘书腐败，从公务员收入到公务员工资??李松视线扫描之处也都是社会公众关注的焦点、难点、热点问题。这些方面，李松深入解开了涉及事件的内幕，并借用专家学者的分析和解读，给了读者有深度的思考。　　其实，对于有着五千年文明史的中国来说，权力制度和权力监督的制度设计并不缺乏。但为什么很多研究者认为，腐败问题是权力之“癌”，是一种无药可治的不治之症呢？其中一个很明显的原因就是，只靠制度反腐败，是不可能成功的。事证明，我国对权力腐败的方方面面都有明文规定，但这些规定对于“隐性的权力”来说，却常常成为一纸空文。这种现象让很多政治学者深感困惑，有些学生也因此把政治学当作“伪科学”。　　“道高一丈，魔高一尺”，在政治权力的角逐场上，权力的博弈让很多腐败走向“地下”，权力腐败之癌细胞逐步向政治肌体转移渗透，变成更多更难根治的腐败顽疾。李松把这本书定义为“中国隐性权力调查”，就是对中国的腐败问题做更深层次的观察和诊断，因而也是更加深层次的更加系统的“反腐败”。这种探索的深度是前人所未尝涉及的。如果说阳光是最好的防腐剂，那么，反腐败的前提就是需要有人把隐蔽得最深的黑暗揭露出来，打开天窗，引进阳光。李松的《中国隐性权力调查》正是承担了这一光荣而神圣的使命。　　可以说，李松的勤奋成就了他今天的成绩。从进入新闻界，李松涉足过时政、教育、社会等多个领域，其作品被广泛转载，但影响最大的要数时政类作品，而《中国隐性权力调查》所选作品，也均为从时政类作品中精选而出。　　通过阅读全书，不难发现李松是一名抱有新闻理想且极具思辨能力的职业记者，他以对新闻的敏锐及独特的视角，往往给人耳目一新的感觉。这些作品虽独立成篇，但有着内在紧密的必然联系，涉及我国公权力多个领域隐性权力问题，包括其形成的制度原因、危害以及解决方案。　　还在五年前，李松就以《“驻京办”：地方第二行政中心？》一文，首次揭开“驻京办”这个神秘机构的内幕，受到多位中央领导的批示，也引爆了中国社会与国外舆论对中国“驻京办”现象持续至今的高度关注。　　从那时起，我就能经常能读到李松的作品。他的新闻触角，也逐步从多个领域聚焦到时政领域，并且对隐性权力问题进行着不懈的研究和探索。在我的记忆中，能持续多年地关注这个领域的中国记者，极其少见。而李松便是其中一位。　　尽管我国在2008 年5 月1日实施《中华人民共和国政府信息公开条例》，但事实是，在如今有些地方，信息屏蔽现象还是比较严重，这为公权力的滥用提供了土壤。李松在公权力的缝隙中，冷静地洞察和审视着这一切。　　多年来，李松始终以亲历者的身份，把所看所思的事件，通过精心梳理，然后沉淀下来，最后理性地呈现给读者。虽然是监督性报道，但其出发点是善意的、建设性的。每篇作品反映的问题，都通过探寻事件背后的真相，请大量的专家、学者，提出不少合理化建议。这也使得他的作品，与其他调查型记者的作品相比，更具有说服力与可读性。　　我认为，记者的责任不仅是揭露事件的真相，更是要寻求到解决问题更科学、更合理的路径。在这方面，李松的做法，无疑值得肯定。这是现实中很多监督性报道所缺少的理性和智慧。　　李松曾说，在调查性报道中，要尽量做到报道平衡，尽可能给每一方，尤其是受到指证的一方说话的机会。在证据的使用上，尤其避免“一边倒”的证据筛选方式，尽量从不同的角度和立场选取事实，平衡、客观地使用证据。从李松的所有作品来看，他一直在遵循这个原则。　　在中国社会的转型时期，把握好媒体、政治权力与公共利益之间的共生关系，将事件真相还原给公众，从而恪守媒体的客观报道，既凸显了媒体的权威性和公信力，也验证了记者的良知与职业道德。　　但要清楚地看到，在当今社会，要“探寻事实真相”并非易事。因为真相总是处在一种动态与各方利益的博弈之中，这是一个需要无畏的勇气和牺牲精神，才能最终逼近和抵达的目标。　　作为一名职业记者，李松始终平视权力，并不懈地追寻权力背后的真相，他期待面对一个真实的世界，尽管它是残缺的，有时甚至是让人痛苦的。但我相信，在李松以后从事的记者生涯中，能让他低头的，只有真理！他还能写出更多无愧于这个时代、无愧于这个社会、无愧于百姓的优秀作品来。

显示全部信息