跨文化的文学理论研究

多方位地吸纳 有深度地开采——论“跨文化的文学理论研究”的基本路径

跨文化语境中的文化观念

“象”与“境”和时与空

柏拉图的辨析与孔子的诗

作为并峙双峰的“席勒戏剧”与“莎剧世界”——兼论马克思的“席勒化”问题

方法与反方法——施莱尔马赫解释学的猜悟及辩证

超越与解构——从海德格尔、德里达对尼采的论述看西方现代、后现代诗学的差异与联系

“卢卡契思想”的与时俱进和衍变

让·斯塔罗宾斯基：目光的隐喻

多义表述与超常推理

“形式化”·“语义化”·“意向化”——现代斯拉夫文论中“文学性”追问的不同路径之比较

关于“真”和“虚构”的中西比较

二十世纪初中俄文学革命比较

胡适的文学革命观及其西方学理依据

斯塔罗宾斯基论的随笔：一种最自由的文本

论文撷英

印度古典诗学和比较诗学

自然、文字与中国诗研究

经典、经典性与关于“经典”的论争

“跨文化”——一个新的文艺理论创新平台与新闻

附录

2004年外国文艺理论学科年度发展报告

2005年外国文艺理论学科年度发展报告

在反思中整合 在梳理中建构——国外文学理论当下现状检阅报告

整合资源、加强互动、开拓空间——“文学理论研究中心”成立大会暨首届学术研究讨会综述

文学理论向何处去？文学理论在新的文化语境中的生存方式与发育方向，已成为文学理论学科建设与文学理论学问深化所必需面对的一个迫切课题。在我们看来，作为一门人文学科的文学学，应直面现代文学理论在跨文化的时空中发生发育旅行传播之原生态，积极涵养多元对话的“复调意识”，开放胸怀，拓展眼界，从一个国度一个地区的理论框架中走出去，从那种不是“言必称希腊”就是“言必称罗马”非此即彼译一而从的思维定势中走出去，多一些参照系。这就需要将文学理论置于它发育于其间的原初文化语境之中，置于它旅行于其间的彼此异质的不同文化的交往之中，而进行跨文化的文学理论研究；鉴于文学理论在我国的发育处于生态失衡状态，我们要恪守阵地，坚守本位，既抵抗一味“载道”的“准文论”对文学之自主自律的践踏，也抵抗一味“行道”的“大文论”对文学理论核心命题的疏离，既关心“文学性”的生成机理，也关注“文学场”的动作机制。这就需要对文学理论本身的发育状况也加以审视，需要对文学理论轴心环节上的思想成果加以深度检阅。质言之，既追求思想视野的开阔，又追求学术定位的明确，针对我们自己的问题，多方位地吸纳，有深度地开采，在开放中有所恪守，在对话中有所建构——应是我们的文学理论探索的基本思路，也是“跨文化的文学理论研究”而不是“跨文学的文化理论”的基本路径。