自由的孔子与不自由的苏格拉底

上编　自由的孔子与不自由的苏格拉底　治道之辨：柏拉图与孟子　谁之法理，何种法意？　法学研究中的主体迷失现象　中国法理学界的“立法者与阐释者”中编　法律与时间　法律与空间　法学提问方式的两次转向　“征服”还是“转化”　寻找中国法学的时空坐标下编　法学三十年：重新出发，迈向何方？　从立法中心主义转向司法中心主义？

上编　自由的孔子与不自由的苏格拉底　治道之辨：柏拉图与孟子　谁之法理，何种法意？　法学研究中的主体迷失现象　中国法理学界的“立法者与阐释者”中编　法律与时间　法律与空间　法学提问方式的两次转向　“征服”还是“转化”　寻找中国法学的时空坐标下编　法学三十年：重新出发，迈向何方？　从立法中心主义转向司法中心主义？　法律的象征性及其意义　再访法的阶级性理论　关于法律哲学与法律科学的随想　民歌·民俗·民法(代跋)后记

本书题为“自由的孔子与不自由的苏格拉底”，旨在凸显两种“美美与共”的圣贤气象，以及由此“开”出来的两种“各美其美”的学术思想传统与政治法律实践。表面上看，“自由的孔子”与“不自由韵苏格拉底”分别代表了中国与西方，两者的关系主要是中西关系。但是，换个角度，其实也可以转换成为古今关系。从这个意义上看，以孔子与苏格拉底作为隐喻，大致可以体现本书的一个基本旨趣：在中西与古今的框架内，寻找中国法学的坐标。作者纵论古今中西，视阈辽阔悠远。文笔介于论文与评论之间，内容兼顾思想与学术之美。厚重主题，轻松阅读。

要想成功地表现一个民族，特别是它的生活史与心灵史，浪漫的艺术家可以使用艺术的语言，通过民歌演唱来实现这个目标；严谨的学者运用学术的语言，通过民俗研究或人类学考察，同样可以实现这个目标。然而，在这两种途径之外，负责的立法者运用法律的语言，通过法律创制，依然可以达到这个目标。　　从表面上看，隐者的归隐是从朝廷返回到山林，是从政治返回到自然。然而，究其本质，归隐是从外物返回到内心，是从他者返回到自我。沈德潜说，“陶诗胸次浩然，其中有一段渊深朴茂不可到处”，归隐的最终目标，就是要走向这段“渊深朴茂不可到处”。因此，归隐的方向，不是向前，不是向后，而是向内。归隐的过程，其实就是对人类未知的精神世界的探寻过程。