法律逻辑方法与个案评价

序言

导论

第一编理论探讨与方法构建

第一章 逻辑思维与确定意见的形成

第一节 普通思维和辩证思维的差别与逻辑现代化

第二节 辩证地看待普通逻辑与辩证逻辑

第三节 理性思考形成确定意见

第二章 法律逻辑视阈下的“禁止”和“允许”

第一节 法律上的“禁止”和“允许”不能相互定义

第二节 法律没有规定不能必然地推出法律允许

第三节 在逻辑学中“允许p”不能推出“允许不p”

第四节 正确对待“法律没有规定”

第三章 法律逻辑解释的方法

第一节 法律逻辑解释概述

第二节 法律逻辑解释的结构

第三节 法律逻辑解释的种类

第四章 论题学法学的逻辑解读

第一节 论题学法学

第二节 法学的问题立场

第三节 人们如何思考

第四节 多元逻辑问题

第五节 宽容原则

第五章 法律论证的规则和谬误

第一节 法律论证的涵义和种类

第二节 法律论证的规则

第三节 法律论证的谬误

第六章 假说与法官在案件事实认定中的逻辑理性

第一节 认真地对待假说

第二节 民事诉讼中的证据、证明责任与常理推理

第三节 诉讼中的真实与善意

第四节 证明责任占优的理由：帕累托改进与认知的错觉

第五节 与道德同行的逻辑

第二编个案分析与理性批判

第一章 彭宇案一审判决书的法逻辑分析

第一节 彭宇案：公民在法律逻辑上应取的态度

第二节 民事诉讼的“真相”：逻辑规则与价值规则

第三节 法院的失误与律师的可能失误

第四节 道德上的批判性思维(真相的各种可能假设与良知劝导）

第二章 许霆案的法律逻辑考问

第一节 许霆案：案情和判决理由

第二节 个案裁判规范：罪责刑相适应原则的体现

第三节 律师的困惑：柜员机知道而银行不知道

第四节 许霆案的法哲学思考

第三章 “三鹿奶粉”事件的逻辑困境分析

第一节 对“三鹿奶粉”事件新闻中诡辩的批判

第二节 “质量标准”的误解与理解

第四章 高楼坠物案的主流法律论证分析

第一节 法院在适用《民法通则》第一百二十六条的时候并没有产生分歧

第二节 《民法通则》第一百二十六条的误解与理解

第三节 此类案件主流判决的法律论证没有错误

第四节 《民法通则》第一百二十六条规定的合理性

第五章 明确概念的逻辑方法

第一节 概念的基本逻辑特征：内涵和外延

第二节 概念分析方法：内涵分析方法与外延分析方法

第三节 “法律行为”、“合法行为”与“违法行为”概念外延之间的关系

第四节 “合法行为”和“不合法行为”的内涵分析

第六章 司法三段论的辩护与批判

第一节 问题的提出：同样的案件有同样的判决

第二节 司法三段论的辩护与批判

第三节 法律推理中的价值判断

代结语法律思维、法学教育与法律逻辑学

主要参考文献

附录彭宇案一审判决书

许霆案重审判决书

许霆案刑事裁定书

与其不断追加各种审判监督举措以至于叠床架屋，毋宁采取切实手段尽早完善判例评释制度。只要让所有判决都阐明理由并公开发表、编纂成册，让法律人以及学者都能站在独立的立场上、从专业的角度对判决进行详尽的解说和公开批评，就可以收到从根本制度上根治司法腐败的效果，也可以减少对审判人员和案件进行个别监督的制度成本。同时可以让违法审判以及制裁畸轻畸重的问题统统暴露在光天化日之下。对此，《法律逻辑方法与个案评价》试作法律逻辑方法与个案评价的研究。