伊壁鸠鲁

一个纯粹的伊壁鸠鲁方案

结论

缩略语

参考书目

快乐和痛苦

“我们把快乐看成本源的原则和幸福生活的目标。因为我们认为快乐是首要的和适宜的善，由此可以继续一切选择和避免，我们可以返回作为感觉标准的快乐，由此判断一切善”。（LM，128?132）

从文本里拿出来看，这个论断听上去像是直接的享乐主义，一般的快乐比如享受美食、娱乐、性等，以及其他更高类型的快乐，都是而且也应该是我们所有行动的目标，我们在实际的快乐感觉和感知上根据每一个行动促进快乐的程度来判断或应当以此来判断行动的善。但是，关于伊壁鸠鲁的观点没有任何直截了当的论述。

就在刚刚引用的前几行，伊壁鸠鲁谈到我们进行各种行动都是为了避免“不幸和惊骇”。在这种语境下似乎所有行动的目标不是某种积极的感觉状态，而是干扰的不存在。第一章和第二章的讨论曾直接谈到这一点。一般知识的原则性目的是从灵魂中消除扰乱。扰乱可能不是一个足够贴切的词。忧伤、惊骇、恐怖可能更加精确。我们恐惧诸神，因为它们可以现在或死后对我们施以惩罚。我们恐惧雷鸣、闪电和其他现象，因为我们对它们没有自然的解释，而想象成诸神愤怒的表达。我们恐惧占星术报告，那些报告建立在对星座现象的伪科学研究上，其中恒星和行星本身是神圣的，或它们会表示出我们无法逃脱的非人格化的命运。我们怕死，是因为我们不正确地设想灵魂。幸福生活的目标是“身体健康和精神安宁”（LM，128），也就是这些忧伤和恐惧都不存在的状态。精神安宁所需要的恰恰是对灵魂和死亡本性、对诸神本性，以及天体现象的正确知识。

一开始看上去“快乐”像仅仅指痛苦不存在。“快乐本质的界限是消除所有痛苦的东西。一旦快乐出现，或只要快乐出现，就没有痛苦和忧愁”（PD，III）。“积极的”快乐（在伊壁鸠鲁的作品中称作“动态”快乐），快乐感觉，在本节不会过多提及，但这并不意味着它们被排除或不存在。

心理的和规范的享乐主义

很清楚，在这里，伊壁鸠鲁宣称的关于“我们”的那些快乐似乎对一般人而言不太正确。我们很多人都认为，好生活、幸福的生活至少包括一些积极的快乐，即使我们并不认为这就是全部。比如，亚里士多德否认好生活是在积极意义上追求快乐的生活，但他却明确肯定，朝向快乐的欲望激发着人们，而且这种快乐是好生活的一部分，并从属于好生活。

当然，存在很多种积极的快乐，从普通的身体快乐如对美食的享受，到很难描述和界定的快乐，如欣赏莫扎特的优雅的快乐，或另一个非常不同的例子，人们会经历给予那些需要帮助的人以帮助的快乐等。这些都是积极的快乐，而且很明显，大多数人都受到朝向这些快乐的欲望的激发。

而当伊壁鸠鲁说，我们进行所有行动都是为了避免“忧伤和恐惧”时他不是指我们大家。证据表明，他更是在说伊壁鸠鲁派。他在提倡规范的享乐主义，即我们应该把快乐理解成特殊的伊壁鸠鲁意义上的“我们”的目标。他并未断言心理自我论的真理，即，所有人都在实际上从一种单纯的动机出发：对快乐的欲望。

规范享乐主义是伊壁鸠鲁的立场，能够证明这一点的论据是丰富的。本章开始所引用的当然来自他写给一个学生的信笺。如果我们把所引用的看作是事情本身或关于人类动机和心理的实证描述，那么与“伊壁鸠鲁致麦努塞斯的信”和其他很多地方的论述将无法吻合。

比方说，亚里士多德和其他人都认为行为的高贵和良好能够激发有教养的人去行动。似乎伊壁鸠鲁反对那些实际上根据这种动机来行动的人。“当没有提供任何快乐时，我鄙斥美好和那些完全敬仰美好的人”（Frag，79，Bailey）。这一论述意味着，事实上一些人是以对美好的崇敬而不是快乐为动机去行动，但除非对美好的崇敬同时产生快乐，否则就没有意义。

可是，“所有选择和避免”的论述都受到作为首要原则的快乐的激发和促进，这一论述被看成事实的、而不是应当的论述。在伊壁鸠鲁著作中有一些观点和主张，似乎是在支持这一论述。

北大、人大、复旦、武大等校30名师联名推荐，哲学专业学生、文科大学生及哲学爱好者的必读书。一本书读通“花园哲学家”伊壁鸠鲁：为什么他被认为是享乐主义哲学家他的享乐主义哲学的真相是怎样的？本书主要按照不同的内容，以“自然”、“知识、灵魂和自由”、“快乐”、“欲望的种类”、“审慎与幸福”、“友谊与正义”和“治疗哲学“等为主题，介绍伊壁鸠鲁的思想，并在最后介绍了伊壁鸠鲁思想对后世的影响。【作者简介】译者王利，中国社科院政治学研究所副研究员,北京大学哲学系博士毕业。