欧洲人权体制下的公正审判权制度研究

目录

导论

一、研究意义

二、研究方法

三、研究框架00

第一章公正审判权制度的起源与发展0

第一节古希腊罗马时期公正审判概念0

第二节中世纪的“神明裁决”与被告人权利的失落0

第三节从英国“普通法”到美国宪法：公正审判权的

维护与发展0

第四节19世纪欧洲大陆的司法改革与公正审判诸原则的

确立0

第五节战后欧洲刑事司法制度的重建与《欧洲人权公约》0

第二章公正审判权与《欧洲人权公约》第6条0

第一节作为人权的公正审判权0

一、公正审判权是人权0

二、公正审判权是宪法性人权0

三、公正审判权是国际性人权0

四、公正审判权是程序性人权0

第二节公正审判权在《欧洲人权公约》体制中的地位0

一、《欧洲人权公约》的沿革与内容0

二、欧洲人权法院的角色与功能0

三、《欧洲人权公约》第6条与欧洲人权法院的人权保障成就0

第三节公正审判权制度的基本内容0

一、接受独立公正的法庭审判0

二、无罪推定0

三、沉默及不被强迫自我归罪0

四、及时获知被控罪名和理由0

五、辩护权的保障0

六、避免不合理的拖延0

七、法庭上的公平质证0

八、上诉的权利0

九、获得刑事错案赔偿0

十、免受双重危险0

第三章公正法庭原则0

第一节法庭的合法性0

一、何谓“法庭”0

二、法庭须依法设立0

第二节法庭的独立性0

一、法官的选任方式0

二、职务独立0

三、身份独立0

四、外观独立

第三节法庭的中立性

一、法官的中立性

二、程序公平的确保

第四节公正法庭与我国刑事司法

一、关于法庭的合法性

二、关于法庭的独立性

三、关于法庭的中立性

第四章无罪推定原则

第一节规范及法理基础

一、促进法官公平审判

二、保障无辜者免受追究

三、增进人权保障

第二节无罪推定的效力范围

一、权利主体

二、案件范围：何谓“刑事”

三、适用阶段：何谓“控诉”

四、义务主体

第三节无罪推定与举证责任

一、无罪推定下的举证责任分配原则

二、举证责任的倒置——事实与法律推定

第四节无罪推定与不自证己罪

一、几个典型裁判介绍

二、沉默及不自证己罪特权在《公约》的定位

三、沉默及不自证己罪特权的内涵

第五节无罪推定与我国刑事诉讼

一、无罪推定在我国立法和司法中的体现和不足

二、无罪推定在我国的完善

第五章合理期间原则

第一节规范及法理基础

一、避免未决的长期羁押

二、降低伴随追诉而来的焦虑和担心

三、避免损害被告人的防御利益

第二节“合理期间”的计算方式

一、期间起算的时点

二、期间终结的时点

第三节程序期间的合理性判断标准

一、案件的复杂性

二、申诉人的行为和态度

三、案件对被告人的重要性

四、内国政府的行为和态度

第四节审查方法上的发展演进

一、“合理性四要素分析”到“总括判断方法”的演进

二、“整体程序阶段”到“个别程序阶段”审查模式的演进

第五节合理期间受裁判权的救济机制

一、Kudla v. Poland案的背景——欧洲人权机构本身也苦于

讼累

二、Kudla v. Poland案的讼争点及判决意义

三、各国的因应之道

第六节合理期间受裁判权与我国刑事诉讼

一、我国目前的迅速审判制度及其不足

二、合理期间权利原则在我国的初步建构

第六章辩护原则

第一节规范及法理基础

一、程序主体性

二、程序公平性

三、人道主义

四、保护被告人利益

第二节辩护人

一、被告人自我防御

二、受律师协助

三、受免费法律扶助

第三节准备辩护的适当时间和便利条件

一、起诉的迅速通知与解释

二、准备辩护的适当时间

三、接触卷证资料

四、与律师的接触交流

第四节受“有效”的律师协助

一、权利的有效性

二、国家负有积极作为的保护义务

三、国家介入的界限

四、选任律师的情形

第五节辩护权与我国刑事诉讼

一、辩护权在我国立法和司法中的现状

二、我国辩护权制度的完善：向国际人权标准调校

第七章质证原则

第一节规范及法理基础

一、促进真实发现，防止错误定罪

二、维持程序公平，确保审判公正

三、促进法的和平性

第二节对质权的意涵

一、证人概念

二、在场权（in presence）

三、面对面权（meet facetoface）

四、诘问权（confrontation）

五、对质权的保障

六、对质权的限制

第三节对质权与我国刑事诉讼

一、对质权在我国立法和司法实践中的现状

二、对质权在我国的确立与完善

三、进一步完善阅卷制度，确保被告人对质的充分有效

余论

参考文献

后记

欧洲人权法院本质上是跨国性的司法实践与实验。迄今，在刑事司法上人权法院已发展出一套具有自主性及拘束力的程序基本权保障体系，积极地改造了各成员国的刑事法典及刑事程序构造，扮演了欧洲区域内宪法与刑事诉讼法整合火车头的角色。这样一种极具挑战性的人权保障目标与运作方式，建立在欧洲共同的历史文化传统与当代欧洲在政治、经济及社会各方面逐渐一体化的基础之上，其跨国的司法实践也成为欧洲整合的法律动力。对于发展中国家尤其是我国而言，《欧洲人权公约》所代表的人权观念无论是在内涵还是适用性上都要审慎分析对待，既要看到人权价值内 客的普世性，同时也要结合我国的传统与社会发展阶段等具体国情，在借鉴欧洲公正审判权制度的立法经验及实践成果的基础上，结合现实国情，建立健全相关刑事诉讼制度。