刑法适用方法的基本准则

前言

导论

第一章刑法适用之基本理念

一、超越法律形式主义

（一）刑法的内在品质和社会价值

（二）法律形式主义的弊端

（三）超越法律形式主义的进路

二、构成要件下的事实形成

（一）构成事实形成的现实误区

（二）构成事实形成的应有理念

三、从概念分析到类型思维

（一）现行涵摄模式的缺憾

（二）类型思维的提倡

（三）类型思维风险的回避

四、本章小结

第二章刑法适用之规范分析

一、刑法基本立场对规范分析的影响

（一）基本立场的选择

（二）犯罪本质观的影响

（三）实质违法论的分歧

二、构成要件与构成要件要素的基本问题

（一）构成要件的实质

（二）构成要件要素的解读

三、构成要件语言的面向

（一）日常用语与构成要件的语言

（二）私法概念与刑法概念

（三）同一语词的不同含义

四、构成要件的诠释标准

（一）正义性

（二）安定性

（三）合目的性

五、目的论下的诠释体系

（一）传统的诠释方法

（二）对目的解释的重新定位

（三）解释方法的位阶

六、对影响诠释因素的理性分析

（一）构成要件的“前理解”

（二）刑法规范环境的演变

（三）判决先例及司法解释

七、本章小结

第三章刑法适用之事实认定

一、事实、规范与价值

（一）案件事实的客观性

（二）案件事实的规范性

（三）案件事实的价值判断

二、案件事实形成的重要原则

（一）全面评价的原则

（二）禁止重复评价原则

（三）存疑时有利于被告人的原则

三、案件事实的类型化

（一）类型化的案件事实

（二）事实类型化的依据

四、案件事实的比较形成

（一）典型案例的意义

（二）举轻明重与举重明轻

（三）等置理论

五、本章小结

第四章刑法适用之法律推理

一、演绎法律推理

（一）演绎法律推理的运行模式

（二）大前提的难题和问题

（三）演绎的次序

二、归纳法律推理

（一）归纳法律推理的运行规则

（二）归纳法律推理的内容

（三）演绎与归纳的实践并重

三、类比法律推理

（一）“类推”、“类推解释”和“类比推理”

（二）类比的形式与类比法律推理

（三）类比法律推理的难题

四、本章小结

第五章结论

主要参考文献

后记

　　本书对我国刑法理论与司法实践在刑法适用中的重大缺陷进行了批判和反思，从方法论的角度对刑法适用的前沿性重大问题进行了深入、详细的研究，提出了刑法适用首先应该具备超实证的法律理念，提出了以正义性、安定性与合目的性作为刑法合理解释的标准；论述了案件事实形成的重要原则与方法；阐明了演绎法律推理、归纳法律推理以及类比法律推理在刑法适用中的运行模式。　　我国刑法理论与审判实践上惯于对构成要件进行形式的解释，并将解释的结论作为千古不变的真理，然后进行单向的演绎法律推理，这种思维导致刑法缺乏生命力，案件不能得到妥当的处理，实质的、具体的正义难以在个案中实现。本书对我国刑法理论与司法实践在刑法适用中的重大缺陷进行了批判和反思，从方法论的角度对刑法适用的前沿性重大问题进行了深入、详细的研究，提出了刑法适用首先应该具备超实证的法律理念，提出了以正义性、安定性与合目的性作为刑法合理解释的标准；论述了案件事实形成的重要原则与方法；阐明了演绎法律推理、归纳法律推理以及类比法律推理在刑法适用中的运行模式。本书理论联系实际，提出了不少独到的见解。【作者简介】　　吴学斌，男，1971年生，1995年毕业于中南财经政法大学（原中南政法学院）法律系，获法学学士学位。1997年又考入中南财经政法大学（原中南政法学院），成为一名攻读刑法学专业的研究生，1999年毕业并获得法学硕士学位。2002年考入清华大学法学院，成为一名攻读刑法学专业的博士研究生，2005年毕业并获得法学博士学位，现为深圳大学法学院副教授，中国人民大学法学院博士后研究人员。先后在各种法律类核心期刊上发表论文二十余篇，并有多篇论文被中国人民大学报刊复印资料《法学》、《刑事法学》全文转载。