实质刑法观

第一章　理性选择：形式与实质的（合）理性 一、理性主义法律观 （一）理性主义法律观的演变：法律与理性的传统 （二）理性主义法律观的本质 二、法（律）的合理性问题． （一）黑格尔的法律合理性观 （二）马克斯·韦伯的法律合理性观 （三）麦考密克的法律合理性观　三、形式合理性与实质合理性的辩证统一　　（一）实证法学派对法律实质合理性的责难 （二）超验自然法与法律实质合理性之肯定 （三）法律（合）理性之内容：形式与实质合理性的辩证统 四、理性选择——形式合理性抑或实质合理性 （一）实质合理性对于形式合理性的实现具有重要作用 （二）法律的形式合理性优越于实质合理性

第一章　理性选择：形式与实质的（合）理性 一、理性主义法律观 （一）理性主义法律观的演变：法律与理性的传统 （二）理性主义法律观的本质 二、法（律）的合理性问题． （一）黑格尔的法律合理性观 （二）马克斯·韦伯的法律合理性观 （三）麦考密克的法律合理性观　三、形式合理性与实质合理性的辩证统一　　（一）实证法学派对法律实质合理性的责难 （二）超验自然法与法律实质合理性之肯定 （三）法律（合）理性之内容：形式与实质合理性的辩证统 四、理性选择——形式合理性抑或实质合理性 （一）实质合理性对于形式合理性的实现具有重要作用 （二）法律的形式合理性优越于实质合理性 （三）结论第二章　刑事法治模式：形式与实质的法治国 一、法治国模式：形式与实质的法治国 （一）古典法治理念：形式与实质法治国思想之雏形 （二）近代法治理念：形式与实质法治国思想之形成 二、刑事法治国之标志：罪刑法定原则 （一）古典法治国思想及近代自由法治国思想与形式罪刑法定原则 （二）形式罪刑法定原则到实质罪刑法定原则的形成 （三）结论 三、形式与实质刑事法治国之基本模式 （一）形式合理性——形式的刑事法治国之坚守 （二）实质合理性——实质的刑事法治国之构建 四、现代社会包容性刑事法治国之构建 （一）形式与实质的刑事法治之冲突 （二）出路——包容性刑事法治国之提倡 （三）结论第三章　犯罪概念：形式与实质犯罪概念 一、形式犯罪概念到实质犯罪概念之发展 （一）我国混合犯罪概念的立法发展 （二）混合犯罪概念与实质犯罪概念之关系 二、形式犯罪概念与实质犯罪概念之聚讼 （一）对实质犯罪概念的批判观点之概括 （二）完善我国犯罪概念的方案意见之归纳 三、实质犯罪概念与社会危害性之合理性 （一）混合犯罪概念具备存在的一般合理性　……第四章　犯罪论：形式与实质的犯罪论第五章　现代社会与实质的犯罪论体系第六章　刑法方法论与实质刑法解释论参考文献后记补记

新一轮刑法学派之争即形式犯罪论与实质犯罪论之间的争论并不仅仅是犯罪论体系的对立，它反映了形式与实质刑法立场之间的紧张关系。为此，本书以法律的形式与实质理性为线索，展开对实质刑法立场的探讨。在将刑法中所有基本问题（刑事法治模式、罪刑法定主义、犯罪概念、犯罪论、解释论等）还原到法律形式与实质理性对立统一层面上分析后，本书认为。法律实质理性对形式理性的介入，形式到实质法治国的嬗变，兼具形式与实质内容的现代罪刑法定原则的兴起与古典罪刑法定原则的终结，形式的犯罪概念的解除，犯罪构成要件的功能由形式的人权保障到实质的人权保障的转化，以及大陆法系中构成要件由事实类型到价值性的确立，决定了刑法应建立以形式的定型犯罪论体系为前提、以实质可罚性为内容的实质犯罪论体系；对犯罪构成要件的解释不能仅从形式上进行，而应从是否达到了值得刑事处罚的程度进行实质的解释。此即本书所提倡的实质刑法观。

新一轮刑法学派之争即形式犯罪论与实质犯罪论之间的争论并不仅仅是犯罪论体系的对立，它反映了形式与实质刑法立场之间的紧张关系。为此，本书以法律的形式与实质理性为线索，展开对实质刑法立场的探讨。在将刑法中所有基本问题（刑事法治模式、罪刑法定主义、犯罪概念、犯罪论、解释论等）还原到法律形式与实质理性对立统一层面上分析后，本书认为。法律实质理性对形式理性的介入，形式到实质法治国的嬗变，兼具形式与实质内容的现代罪刑法定原则的兴起与古典罪刑法定原则的终结，形式的犯罪概念的解除，犯罪构成要件的功能由形式的人权保障到实质的人权保障的转化，以及大陆法系中构成要件由事实类型到价值性的确立，决定了刑法应建立以形式的定型犯罪论体系为前提、以实质可罚性为内容的实质犯罪论体系；对犯罪构成要件的解释不能仅从形式上进行，而应从是否达到了值得刑事处罚的程度进行实质的解释。此即本书所提倡的实质刑法观。