SOM专集

导论 客观的评论 评审纪要 宾夕法尼亚车站的更新与扩建 科威特警察学院训练中心 卖迪逊大街350号办公楼 玛丽娜海湾银行总部 樟宜国际机场3号航站楼 案例研究：玻璃和钢的结构体系 德特勒夫·默廷斯对沃尔特·内奇的访谈 工程名录 图片来源

2000年底，来自SOM公司的合伙人的一份不同寻常的邀请函分别寄给了5位人土：艺术家珍妮·霍尔泽(Jenny Holzer，纽约)；建筑师杰西·赖泽(Jesse Reiser，纽约)；结构工程师塞西尔·巴尔蒙德(Cecil Balmond，伦敦)；建筑师、历史学家兼评论家肯尼斯·弗兰普顿(Kenneth Frampton，纽约)，以及建筑师兼评论家维尔弗里德·王(WilfriedWang，柏林)。 邀请函询问5位人士是否愿意对SOM公司在纽约、芝加哥、旧金山和伦敦的4个事务所近期正在进行的46个项目中的某些项目进行评审。之所以选择这个小组，不仅因为他们都是各自领域的专家，可以构成一个评审委员会，而且因为他们每个人都由于在其他的专业领域有广泛的兴趣而为人熟知。 这一事实被后来的个别方案的讨论所证实：评审是理性、简洁而具有建设意义的。不同寻常的协同作用在一天之中有助于理解和专心评审的选择过程中明显地显示出来。 评审委员会的任务是为新的SOM专集、也是第一本其内容完全由外人来编辑的刊载项目作品的专集挑选5至6个方案，这是一种被认为能够尽可能客观地评审的不同寻常的程序。 经5位受邀者一致同意，确定评审委员会于2001年3月18日在纽约事务所召开。5位受邀者均对世界上最大项目之一的评审程序饶有兴趣；他们都非常想了解近年来已经实施的项目的工作性质；这将是一件枯燥乏味的事情?抑或它们可以反映SOM公司某些新进展的轨迹?它会是一种老生常谈?他们在其评论中会有所保留?抑或它将是一件开放的和有见解的事件? 评审委员会的条件很简单。在评审过程中没有来自SOM公司的任何成员的约束、激励或干扰。评审委员会的5位成员在确定选择标准时是完全自由的，任何方案的入选或排除均由他们作主。之所以如此简明是不言而喻的；如果没有这些条件，哪个评审委员也不会参加。 包含一份解说的46个方案用4或5台小数码打印机打印出来。这些方案裱贴在两个会议室的墙上。上午耗费了一些时间来理解方案，并开始了第一轮讨论以及挑选。年餐之后，将焦点集中在一打或稍多些方案上面，并进行了最后一轮挑选和剔除，以便达到选出5至6个方案的目的。 经过编辑整理的评审委员的评语都收录在本书中，它准确地反映出各位评审委员的见解和感想。在第一轮的正式表决中得票最少者入选，在接下来的轮次中则以得票多者入选。最后的5个方案和1个研究项目事实上都是在一致的称赞中选定的。现在，在这本专集中，评审委员会的评审结果也收录进来，以便感兴趣的媒体加以评论。

1936年，斯基德莫尔、欧因斯和梅里尔创建了后来被称为合作建筑设计的方式，这是对它同时代常规的公司模式的一种反叛，也使它迈出了涉足世界范围的建筑设计活动的第一步。 如果SOM公司把它近期的所有作品汇集到一个地方并邀请该领域的某些一流思想家对其进行批语性的评价，将会有什么后果？在SOM专集1里，斯基德莫尔、欧因斯 和梅里尔在提出这一问题的同时，也利用对公司近期所承担的项目和研究的一种排序回答上这一问题。