行政法与行政诉讼法案例

案例1　王丽英不服信丰县公安局消防科行政处罚决定案案例2　温某诉武汉市规划土地管理局洪山分局强行拆除案案例3　广州市海龙王投资发展有限公司诉广州市对外经济贸易委员会行政处理决定纠纷案案例4　路世伟不服靖远县人民政府行政决定案案例5　建阳市第二建筑公司诉建阳市第二轻工业局处罚决定案案例6　黑龙江省哈尔滨市规划局与黑龙江汇丰实业发展有限公司行政处罚纠纷上诉案案例7　樊兴华诉郑州航空工业管理学院拒绝授予学士学位资格案案例8　溆浦县中医院诉溆浦县邮电局不履行法定职责案案例9　长沙市邮政局诉娄底市娄星区交通运输管理所道路运输行政处罚案案例10　赖恒安与重庆市人民政府不予复议行政纠纷上诉案案例11　刘兵诉天津轻工业学院开除学籍处分案案例12　穆棱风筒厂不服穆棱煤矿保卫科查封财产请求行政赔偿案案例13　福建省水利水电勘测设计研究院不服省地矿厅行政处罚案案例14　福建省地方电力福州经营部诉该省广播电视厅等行政处罚案案例15　李发森诉互助土族自治县工商局行政处罚案

案例1　王丽英不服信丰县公安局消防科行政处罚决定案案例2　温某诉武汉市规划土地管理局洪山分局强行拆除案案例3　广州市海龙王投资发展有限公司诉广州市对外经济贸易委员会行政处理决定纠纷案案例4　路世伟不服靖远县人民政府行政决定案案例5　建阳市第二建筑公司诉建阳市第二轻工业局处罚决定案案例6　黑龙江省哈尔滨市规划局与黑龙江汇丰实业发展有限公司行政处罚纠纷上诉案案例7　樊兴华诉郑州航空工业管理学院拒绝授予学士学位资格案案例8　溆浦县中医院诉溆浦县邮电局不履行法定职责案案例9　长沙市邮政局诉娄底市娄星区交通运输管理所道路运输行政处罚案案例10　赖恒安与重庆市人民政府不予复议行政纠纷上诉案案例11　刘兵诉天津轻工业学院开除学籍处分案案例12　穆棱风筒厂不服穆棱煤矿保卫科查封财产请求行政赔偿案案例13　福建省水利水电勘测设计研究院不服省地矿厅行政处罚案案例14　福建省地方电力福州经营部诉该省广播电视厅等行政处罚案案例15　李发森诉互助土族自治县工商局行政处罚案案例16　点头隆胜石材厂不服福鼎市人民政府行政扶优扶强措施案案例17　陈代荣不服怀化市工商行政管理局、中心市场管理处收取管理费案案例18　宁德市五洲广告公司不服宁德市城建监察大队征收商业广告占用费案案例19　何承旭等23户集资建房户诉江华建委拒绝颁发许可证案案例20　张家伟等不服昆明市民政局颁发收养证案案例21　山西省经贸委、大同市新荣区人民政府与大同市北方矿业公司吊销许可证纠纷上诉案案例22　平山县劳动就业管理局不服税务行政处理决定案案例23　刘明忠等不服梨树县公安局治安处罚决定案案例24　吴勇诉重庆市公安局九龙坡分局扣押财产案案例25　曙光厂诉南区人民政府强制拆除案案例26　重庆瑞月广告设计制作有限公司诉某区市政管理局强制拆除广告灯箱案案例27　徐振华不服九江市浔阳区民政局、九江县民政局发放丧葬费、抚恤金案案例28　张恒寿诉浑源县国税局、大同市国税局不履行兑现举报奖金法定职责案案例29　原告23户村民不服新罗区人民政府确定山林权属决定行政附带民事诉讼案案例30　葛锐诉质监局要求撤销“购物放心商场”荣誉称号案案例31　徐娜诉沙坪坝区公安分局非法限制人身自由案案例32　乔占祥状告铁道部铁路票价上浮违反决策程序案案例33　刘志宣等不服沅江市公安局治安处罚行政抗诉案案例34　田志生不服珲春市公安局控告申诉答复意见书案案例35　古田县大桥锦辉胶粘剂厂诉该县工商局违法采取行政强制措施赔偿案案例36　邵秀兰诉焦作市解放区建设委员会行政侵权赔偿案案例37　梁宝富不服治安行政处罚复议决定案案例38　广州市新光酒家不服广州市人民政府行政复议决定案案例39　赵明不服宝应县司法局公证复议决定案案例40　容发停车场等不服广州市公安交警支队禁行决定案案例41　田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案案例42　乔占祥诉铁道部2001年春运票价上浮案案例43　张少纪不服南阳市水利局水行政处罚案案例44　亚太公司不服宝鸡市工商局行政处罚决定案案例45　原告吉德仁等不服盐城市人民政府行政决定案案例46　任建国不服劳动教养决定案案例47　麻旦旦诉咸阳市公安局、泾阳县公安局行政违法侵权案案例48　曾建清诉晋江市人民政府颁发土地使用证行政侵权案案例49　达西不服长沙市公安局行政处理决定案后记

本书的特色，是所选案例的真实性和典型性。我们认为，作为案例教材中的案例，应该是真实的，的的确确发生过的，而不应该是假设或想像的。我们发现，在有的著作中，所举的例子是按照知识和原理所进行的一种可能性假设。这种假设，不能真实地说明知识和原理的实际应用，而只能是一种可能。并且，既然是假设的，就无法使自己的想像穷尽，往往会使分析和评论缺乏牢固的前提。这仍然是在说明原理和知识，而不是结合实际，从而无法使思维的结果即知识和原理得到实践即判例的检验。从治学的角度来说，这也是应该避免的。为了表明这种真实性，我们对每个案例都注明了出处。同时，这样做也是为了尊重原案例编写人员的劳动。我们认为，案例教材中的案例，应当具有典型性。所以，编写之初，我们就要求各作者尽可能在《最高人民法院公报》、最高人民法院中国应用法学研究所编写的《人民法院案例选》，以及中国高级法官培训中心(现国家法官学院)、中国人民大学法学院编写的《中国审判案例要览》中选择案例。只有在上述文献中无法找到相应知识和原理的案例时，才可以在其他文献资料中选取。从总体上说，我们基本上达到了这一要求。当然，我们这里所说的典型案例，是指能够明显和充分说明某个原理或知识点的案例。有时，这样的案例不是很容易找到。一方面是因为我们的判例还没完善的汇编和公布制度，另一方面是因为有些知识和原理很少体现在案例中，或者某些问题目前还没有进入诉讼途径。比如，在目前，我国法院还不能审查行政立法行为的合法性，因而对这方面的知识和原理用更多的案例来说明和分析，就比较困难。当然，还有的可能与我们作者自己的信息量也有关系。基于上述原因，我们这本书也许并没有完全符合编写的初衷。这是我们以后要继续努力的。本书在案例体系上虽然尽可能按行政法原理的次序来排列，但基于同样的原因，以及一个案例往往涉及多个原理，并没有分章分节。　　另外，本书在编写形式上是统一一致的。当然，至于文风和表述，虽经统稿处理，但仍可能存在差异。