检察官自由裁量权比较研究

序

前言

导言

一、选题的背景和意义

二、研究思路

三、研究方法

第一章检察官自由裁量权的历史沿革

第一节域外检察官自由裁量权的历史沿革

一、大陆法系国家检察官自由裁量权的演进

二、英美法系国家检察官自由裁量权的演进

第二节我国检察机关自由裁量权的历史沿革

一、我国检察机关自由裁量权相关刑事政策的演进

二、我国检察机关自由裁量权的历史演进

第二章检察官自由裁量权的基本理论

第一节检察官自由裁量权的理论基础及扩大的原因

一、从起诉法定主义到起诉便宜主义

二、经济分析法学的兴起

三、刑罚目的观的转变

四、被害人保护运动的开展

五、检察制度的完善

六、检察官对自身角色的认可

第二节检察官自由裁量权的权限

一、起诉裁量权

二、不起诉裁量权

三、选择起诉权

四、变更起诉权

五、辩诉交易权

六、量刑建议权

第三节险察官自由裁量权的性质

一、认识检察官自由裁量权的性质必须坚持的两个原则

二、检察官自由裁量权的性质

第四节险察官自由裁量权的模式

一、犯罪控制模式和正当程序模式

二、效率模式、恢复模式和信用模式

第三章检察官程序分流

第一节检察官程序分流概述

一、检察官程序分流的概念

二、检察官程序分流的刑事政策意义

三、检察官程序分流的刑法基础

第二节捡察官程序分流的模式

一、被害人一加害人和解模式

二、对被告人进行修复模式

第三节检察官程序分流的保障机制

一、非拘禁措施的法治化是检察官程序分流的制度前提

二、被告人认罪是检察官程序分流的程序前提

三、相关机构、志愿者的配合是检察官程序分流的制度保障

第四节检察官程序分流的适用

一、检察官程序分流的比较法考察

二、我国检察机关程序分流的制度构建

第四章检察官自由裁量权的适用条件

第一节轻罪与重罪的划分问题

一、各国对轻罪和重罪采用的划分标准

二、对各种划分标准的评价

第二节检察官行使自由裁量权的证据标准

一、各国对提起公诉的证据标准的规定

二、检察官行使自由裁量权的证据标准在司法实践中的实际运作情况

三、我国检察机关行使自由裁量权的证据标准

第三节检察官行使自由裁量权的公共利益标准

一、公共利益标准的确立对于检察官行使自由裁量权的意义

二、各国有关公共利益标准的规定

三、我国检察机关行使自由裁量权应该坚持的公共利益标准

第四节影响检察官自由裁量权行使的潜在因素

一、检察官行使自由裁量权要考虑与警察的关系

二、检察官行使自由裁量权要考虑与法院的关系

三、检察官行使自由裁量权要考虑与律师的关系

四、检察官行使自由裁量权要受社区的影响

第五章检察官自由裁量权的制约机制

第一节检察官自由裁量权制约的必要性

一、检察官自由裁量权制约的理论基础

二、检、察官滥用自由裁量权的表现及产生的原因

三、检察官自由裁量权的制约机制

第二节险察官自由裁量权的内部制约机制

一、检察机关内部起诉政策的制约

二、检察机关内部工作机制的制约

第三节佥察官自由裁量权的外部制约机制

一、来自外部的程序制约

二、来自外部组织的制约

第四节戈国检察机关自由裁量权的制约机制及其完善

一、我国检察机关自由裁量权制约机制的现状及问题

二、我国检察机关自由裁量权制约机制的完善

结论

参考文献

一、著作类

二、译作类

三、外文类

四、论文类

五、博士论文类

后记

　　以国际公约和各国有关检察官自由裁量权的规定为依据，在宽严相济刑事政策的指导下，我国检察机关积极探索轻微刑事案件办案机制，完善不起诉裁量权，对被告人认罪案件采用快速审理程序，对未成年人暂缓起诉制度、刑事和解制度、社区矫正制度开展试点，取得了积极成果，但也存在立法不完善、实践效果不理想等问题。必须结合中国的法治现状和中国特色社会主义检察制度的基本属性，合理设置检察官自由裁量权，切实推进中国检察制度的现代化讲程。【作者简介】　　蔡巍　　吉林长春人。1988年至1995年在吉林大学法学院学习，先后获法学学士、法学硕士学位。　　2006年至2009年在辛国政法大学刑事司法学院学习，获法学博士学位。　　1995年至今在最高人民检察院检察理论研究所工作。美国宾夕法尼亚大学法学院、美国耶鲁大学中国法中心访问学者。　　曾在《法商研究》、《当代法学》等刊物发表论文二十余篇。译著：《现代证据法与对抗式程序》。