新君主论

绪言

1为何领导力依然存在

2为何领导力仍然不可或缺

3领导力和治国术

4国家

5政体

6精英及精英管理

7现代奠基人

8行政权力和民主立宪制

9没有领导人的民主国家

10专制民主国家

11领导人追求的目标

12领导人拥有的工具

13行政管理

14法律

15教育和文化

16经济

17外交

18武力

19情报

20沟通

21战略

22危机管理

23纳言与决策

24领导力和政治

25为何时代决定了领导力

26捍卫民主，谨防破坏

注释

前言

民主的理论告诉我们，人民是统治者。而现实中，我们有些领导人统治人民的方法却和以往的君王别无二致。这种矛盾的论调在很大程度上已经被现代选民愉快地接受。然而问题也摆在眼前。今天的政治领导力的实质究竟是什么?美国行政部门的地位居高不下，却与其他政治领导的形态迥然不同，这又该如何解释?在当代民主的框架中，领导力如何获取正当性并顺应时势?最显著的弱点何在?补救又该从何做起?以上疑问就是本书所要探讨的基本问题。

与战争年代相比，民主时代领导力的核心要旨，并没有更加清晰。一名卓越的领导人，其激励全民信心，传达对敌友的决心或意志的能力，从古到今都是战争决胜的要素。不管是精良的军备，还是现代军事的庞杂组织，都没有忽视这样的领导力这是美国从越南战争中捡回的教训。美国或者说西方的民主国家将会在未来面临持久的冲突，而国家领导力将经受巨大考验，这在不久以前，还是不可思议的。全球反恐将迫使我们从基本层面思考：我们究竟需要怎样的领导人?然而，今天的民主政治对于领导力的要求，远远不止外交或军事事务。

比如，美国人期望他们的领导人特别是他们的总统能够保证国家的经济引擎顺畅运行，利益公允分配。他们还期望总统是法律的捍卫者，是国家价值的象征。从种种方面看，他们期望总统不仅能有效管理国家事务，还能维持正义，激励民心。这就关系到总统的个性。如果以目前西方主流文化的标准来衡量，领导人的个人诚信比以往更脆弱，却也更为必要。

在当今的美国，“领导力”的理念颇为流行。其部分原因是美国商业社会对它的带动，在科技日新月异和全球竞争的时代，它是传统商业“管理”的补充。但是在看待这个问题时，我们似乎还应该把眼界放得更宽：领导力之所以成为美国人公众话语中的流行语汇，在于(或者可能在于)它提供了一种中庸的价值观，因此广受欢迎，并培育年轻一代的健全人格和公民责任感，而这些素质正日渐凋零。

这些特质毫无疑问会受到欢迎，但是认真分析领导力的政治角色时，却仍需谨慎。在这样的脉络下，领导力似乎是战无不胜的。它被视为一种高度民主的活动，领袖的利益和追随者的利益彼此重合。领袖对于追随者的呼声感同身受，决策带有高度的共识。如此一来，这个概念与政治毫无关系，权力和权威这样的政治领导力核心问题也忽略不计。就算够不上“政治正确”，领导力依然赢得了尊重，然而其代价却是：我们无法拨开领导力的疑云，不管是在民主国家还是其他社会。

大约25年前，伯恩斯(JamesMacGreorBums)在他的先锋作品中这样写道：“今天的领导力危机，在于那些当权人士均为平庸之辈或不负责任的人，却罕见这些领袖追求领导力。平庸主要体现在知识领域。如果了解这些领导人，就会发现我们对于‘领导力’知之甚少。我们未能抓住当今时代领导力的精髓，就算在衡量、录用、淘汰标；隹上也无法达成一致。”这番话到今天仍然适用。几乎可以断言，现代社会严重缺乏领导力，其主要原因在于我们的领导人欠缺足够藉以在政治领域内展示才能的知识储备。在此，我丝毫不否认领导力的心理及道德尺度的重要性，但我还是想把探讨的重点集中在基本也是鲜为触及的问题：为了有效执政，今日的政治人物必须了解哪些事物?赢得选举或维持民意支持度的战术和技巧是当今大多数领导人的首要关注，但我的答案却和这些问题无甚关系。与之相关的，是一个老调重弹却颠扑不破的词语“治国之术”(Statecraft)。

若是国泰民安的盛世，领导力就显得不那么重要。当经济形势繁荣，世界局势稳定，领导力的问题就会淡出公众的注意力范围。因此可以合理地假定，当今西方的民主国家对于强势领导的需求，便不如那些新兴民主国家来得迫切。然而就算是西方的民主国家，说到这个问题也不必沾沾自喜。尤其是对于美国，鉴于她扮演的重要国际角色(特别是在全球反恐的背景下)，近来数位国家领导人的表现，却是公认的不敢恭维。基于上述原因，再加上美国的民主模式在全球竭力推行，以及美国的治国历史特别清晰且文献详尽，我的讨论将以美国为中心。

然而，领导力和治国之术的舞台并不局限于此。我将采用当代及历史上不同社会的例子来阐明美国以及其他民主宪政体制的独特性。在当代世界部分，将主要讨论有指导意义的日本(第9章)，以及法国与新加坡(第10章)。

在现代领导力的研究中，会偶尔借用古代的例子，这一点可能会显得突兀；但理由很简单：只有站在超然的位置，才能更全面地了解现代领导力的特质。无论如何，忽略或漠视领导力的古老模式都是错误的，正如现今作家们对这个主题所一致认同的“仿若天际、太阳、物质、人类社会的运行、秩序和力量，都与过去不尽相同。”显然这项王作需要很大的胆略，而采用的比较标准则使得大胆程度越发提高。马基雅弗利(NiccolòMacichiavelli)在1513年出版的《君主论》，是历史上最著名的政治领导力文本。一本500年前的典籍，对于今人的参考价值，似乎不太明晰。尽管如此，《君主论》仍被广为传播，即便它提供给君主或准君主的是十足的现实主义和可疑的道德准绳，却也在政治或商业领导力领域激发了众多文本的诞生。读者将会发现，本书并不一定支持所有马基雅弗利的观点，也无意为当代读者提供系统化的新版诠释。对于这位充满争议且被频频误解的作者，本书也不试图进行辩驳。反之，本书将选择性地采用《君主论》，一方面作为参考资料，增进对当今领导力特性和局限的了解；另一方面作为工具，塑造符合当代领袖需求的政治艺术元素。我将以此角度，证明马基雅弗利的观点对于有志从政者仍有裨益，其威力甚至凌驾于学院常规教诲或主流政论之上。《君主论》还是一类文体的代表，其辛辣、口语化、嘲讽的文风，旨在打压知识分子的自命不凡，吸引忙碌人士的眼光。

本书如《君主论》，意在针砭当代领导力，而非鼓吹之作。书中最为关切的，是行政权力的扩张，先进民主国家的公投潮流，以及弱化党派、侵蚀宪政与法制的相关现象。同时，直指当代领导人对于强势制度(如司法、官僚、媒体)，以及幕后的精英分子的制衡不力。我认为，当代领导人以特殊而令人不满的方式，集优势与弱点于一身，不利于打造宪政民主，也让我们对其未来感到担忧。

现代民主制度中的行政权，通常可以被理解为力量与软弱的古怪结合。

这个观点源出何处?我们有很好的理由相信，它来自16世纪的一位古人，他从基本层面对政治领导力进行了反思，他便是马基雅弗利。如果诸位同我一样认为这个说法成立，就无需再费力证明为何把马基雅弗利放在这本讨论现代领导力的书中的核心地位(见第8章)。这样也有助于解释，为何旨在指引实用治国之术的本书，会对政治哲学史大费笔墨。本书坚守的前提是，理念对于现实世界有着重大影响。

本书的目的之一在于揭示：由于欠缺学理基础，今日的治国之术在实践领域受到束缚。如同我在第3章所述，美国大学里研究的政治科学，既非治国理论，又无法提供领导人所需。我认为，传统的政治科学，特别体现在希腊哲人亚里士多德(Aristotle)思想的源头中，即使未能提供成熟的治国理论，也起码在重要的方面给出了更加令人满意及符合当代需求的理念基础。

基于这一点，我以有限的能力，不断发掘先人在政治和治国之术方面的种种观点，其中既有知名的[如《联邦论》(TheFederalist)的作者群，托克维尔(AlexisdeTocqueville)]，也有较鲜为人知的[如19世纪英国记者巴各赫特(WalterBagehot)]。

希望读者能够接受我写作的初衷。对于当代政治科学，我不过浅尝辄止，因为真要大加评论的话，恐怕再长的篇幅也难以尽述。我参考的著作，大致是因为我在里面发现了有趣的东西，而不是简单地拘泥于学术规矩。其中某些观点的强调是为了明辨(或智力挑战)，无疑需要更为传统学术式的答辩或认定。另外，书中对于领导人、国家、政体的讨论未趋完善。最重要的是，我没有去尝试对特定的政治领导人作出完整的评价。本书的主体是领导力和治国之术，而非领导人。对某些当代领导人的论述，必须结合上下文理解，不能断章取义。如果有读者认为我对某些政治人物的处理不够清楚(或过度吹捧)，就会在阅读时造成偏差。

今天的领导人需要知道什么呢?首先，是他们所处的政治环境国家、政体或政府形式，以及那些相助或限制他们权力的国家精英。令人惊讶的是，就算老于世故的现代政客，也未能完全把握这些基本现状(讨论见第4章至第6章)。其次，是国家和领导人追求的目标对于那些狭隘的现代政治科学理论教育出来的领导人，同样显得含混不清(第11章)。进而，是追求目标时可以采用的工具或手段。这些治国之术涵盖甚广，从内政到外交无所不包，与构成现代行政国家的种种制度，以及塑造它们的官僚体制的次文化密不可分。这些制度和一般人甚至政客的观点相左，缺乏弹性与回应。它们更倾向于抗拒国策制定者的战略方向，而遵从内在的制度或畸形的专业见解(治国工具在第12章到第20章中讨论)。部分出于这个原因，但也部分因为牵涉到特有的概念性考验，今天的领导人在决策时所需要的条件，有时比想像的更为苛刻。政治领导人常常需要独自捍卫国家策略，并在危急时刻直面令人生畏的责任，肩负战略行动(第21、22章)。在构建咨询和决策机制时，在塑造政治环境支持政策目标时，他们面对困惑艰险(第23、24章)。基于上述所有原因，他们必须披荆斩棘，才能出人头地。