鲁迅与中国现代文学批评

鲁迅与中国现代文学批评

鲁迅、胡风与茅盾1930年代左翼文学批评之比较

鲁迅杂文及其文体考辨

附录

中、韩鲁迅研究比较与“东亚鲁迅研究”建构

我对“新国学”的思考与认识

后记

    
中国学界之选择“文学史”而不是“文苑传”或“诗文评”，作为文学研究的主要体式，明显得益于西学东渐大潮。从文学观念的转变、文类位置的偏移，到教育体制的改革与课程设置的更新，“文学史”逐渐成为中国人耳熟能详的知识体系。作为一种兼及教育与研究的著述形式，“文学史”在20世纪的中国，产量之高，传播之广，蔚为奇观。
本书为“文学史研究丛书”之《鲁迅与中国现代文学批评》分册，由陈方竞所著。全书史料丰富，立论严谨，厘清了鲁迅与左翼文学思潮、社会文化思潮与学院文化思潮的关系，有一定的学术性。

    
中国学界之选择“文学史”而不是“文苑传”或“诗文评”，作为文学研究的主要体式，明显得益于西学东渐大潮。从文学观念的转变、文类位置的偏移，到教育体制的改革与课程设置的更新，“文学史”逐渐成为中国人耳熟能详的知识体系。作为一种兼及教育与研究的著述形式，“文学史”在20世纪的中国，产量之高，传播之广，蔚为奇观。
本书为“文学史研究丛书”之《鲁迅与中国现代文学批评》分册，由陈方竞所著。全书史料丰富，立论严谨，厘清了鲁迅与左翼文学思潮、社会文化思潮与学院文化思潮的关系，有一定的学术性。