疯癫与法律

前言第1章 疯癫与强制医疗的历史思考 1.1 古代疯癫与强制医疗的历史思考 1.2 近现代疯癫与强制医疗的历史思考 1.3 后现代疯癫与强制医疗的展望 1.4 本章结语第2章 疯癫与强制医疗的哲学思考 2.1 疯癫是神话还是客观实在? 2.2 疯癫是科学的判断还是价值的判断? 2.3 法律干预疯癫具有正当性吗? 2.4 本章结语第3章 精神障碍者强制医疗的法律性质和基本原则 3.1 精神障碍者强制医疗的概念 3.2 精神障碍者强制医疗的类型 3.3 精神障碍者强制医疗的法律性质 3.4 精神障碍者强制医疗的基本法律原则 3.5 本章结语第4章 精神障碍者强制医疗的入院标准 4.1 精神障碍者强制医疗的最高强制标准 4.2 危险的危险：为什么应该摒弃“危险性”原则 4.3 寻求“危险性”原则的替代标准 4.4 本章结语第5章 精神障碍者强制医疗的住院治疗程序 5.1 域外精神障碍者强制医疗的住院治疗程序 5.2 我国《精神卫生法》强制住院治疗程序的完善 5.3 本章结语第6章 精神障碍者的权利保护 6.1 精神卫生机构的基本条件 6.2 精神障碍者的权利内容 6.3 对精神障碍者的权利告知制度 6.4 精神障碍者中弱势群体的特殊保护问题 6.5 本章结语第7章 针对精神障碍者的隔离、约束和特殊治疗 7.1 针对精神障碍者的隔离和约束 7.2 针对精神障碍者的特殊治疗 7.3 本章结语第8章 精神障碍者的监护制度 8.1 精神障碍者监护制度的理论基础 8.2 域外精神障碍者的监护制度 8.3 我国精神障碍者监护制度的完善 8.4 本章结语第9章 精神障碍者强制医疗的监督和救济机制 9.1 域外精神障碍者强制医疗监督和救济机制 9.2 我国精神障碍者强制医疗监督和救济机制 9.3 精神障碍者强制医疗救济保障机制的完善 9.4 本章结语附录一 精神卫生相关国际性与地区性人权文件附录二 我国《精神卫生法》与WHO精神卫生立法标准之比较审查参考文献后记

疯癫的两端从来就不是医生与患者，而是整个社社会与被排斥的一方。社会属于以有权势的人为代表的多数人；疯癫者则是少数个体，无力对抗社会的压迫。社会的话语权与行动权往往掌握在极少数位高权重的人手中。所以尽管当时精神障碍者的心理活动有可能已经被外界所理解，但由于与强势群体有明显的利益冲突，故而往往被多数人无情地抛弃或隔离。这是一种权力（多数个人权利之集合）对少数个人权利的直接压迫。历史也告诫我们，每二三十年一轮回的反复折腾，不仅阻碍了精神病学作为医学科学的发展，损害了广大患者的医疗权益，增加了家庭负担和社会成本，更导致了社会和公众对患者的“偏见与歧视”的加深。而这种“偏见与歧视”使得疯癫的问题愈发难以解决【作者简介】王岳，北京大学副教授，兼任中国政法大学卫生法研究中心研究员。现任北京大学医学人文研究院医学伦理与法律研究中心副主任，北京大学医学部卫生法教研室副主任，北京大学医学部法律事务小组负责人。《中国卫生法制》杂志社编辑部主任。中国医科大学医学学士、中国政法大学法律硕士、武汉大学法学博士在读，曾赴日本昭和大学、德国科隆大学和美国乔治敦大学卫生法研究中心进修学习。中国卫生法学会理事，中华生命法学研究会理事，中国医疗保险研究会专家组成员。卫生部“健康中国2020”公共政策与立法课题组成员。《中国卫生》、《中国医院院长》、《中国医疗保险》、《中国医疗前沿》、《中国药房》编委。中华人民共和国执业律师，北京市兰台律师事务所医药事务部主任律师，北京市律师协会医疗法律专业委员会委员。中华人民共和国司法鉴定人(临床法医学类)，北京大学司法鉴定中心鉴定人。曾在国内核心学术刊物上发表论文20余篇，并编著有《卫生法学》(卫生部十一五规划教材)、《医事法》(卫生部十一五规划教材)、《医疗纠纷法律问题新解》、《药品集中招标采购指南》、《医疗纠纷案件索赔指南》、《美国公共卫生法律解读》、《中国医学人文评论(第一卷)》等教材、专著。