第三审民事判决之制作及改进

序言

壹 目前第三审判决之模式

例一 2005年台上字第二一三号

例二 2005年台上字第二九六号”

例三 2005年台上字第四八三号

贰 前述模式合否法律规定

叁 不必记载“事实”

肆 “理由”应记载“原判决确定之事实”

伍 第二审判决书应载明经“确定之事实”

陆 无记载当事人起诉主张及抗辩事实之必要

柒 判决“理由”得引用原判决

捌 原审笔录有记载，上诉理由未指摘遗漏，第三审法院应不得“斟酌该漏未认定之事实而为判决”

玖 以未表明上诉理由而驳回上诉之裁定，不应兼论其上诉为无理由

例一 2005年台上字第十四号裁定

例二 2005年台上字第六十五号裁定

例三 2005年台上字第九十四号裁定

例四 2005年台上字第九八七号裁定

拾 增设第四六九条之一，致几无上诉之可能

拾壹 大理院之判决如何制作

拾贰 大理院判决书举隅

一、1916年上字第七二七号

二、1922年上字第三○六号

三、1922年上字第七二七号

四、1925年上字第五九八号

五、1925年上字第一九六九号

六、1926年上字第二二七号

七、1926年上字第六一○号

拾叁 大理院判决之评价

一、名副其实之法律审

（一）1916年上字第七二七号表明

（二）1922年上字第三○六号表明

（三）1922年上字第七二七号表明

（四）1925年上字第五九八号表明

（五）1925年上字第一九六九号表明

（六）1926年上字第二二七号表明

（七）1926年上字第六一○号表明

二、明确表示法律见解○无推由原审研求之语式

拾肆 “最高法院”判决之现状

一、法律问题，不明确表示己见

二、法律见解不正确甚至错误

（一）先认上诉不合法，继认上诉无理由

（二）见解失当、错误

一 误用法律名词

二 不知财产权诉讼与非财产权诉讼之区别

三 不知第二五五条第一项第二款之“基础事实同一者”之意义

四 非同一诉讼标的，认系同一诉讼标的

五 误解“以一诉主张数项标的，其价额合并计算之”

六 不知民法第八二三条，非共有人诉请法院分割共有物之依据条文

七 台湾之祭祀公业，设有管理人者，得以管理人名义起诉或被诉，于法无据

八 不知“公用地役”之意义而误用

九 认祭祀公业财产，系公同共有之公业土地

十 认某某寺信徒，有摘媾-卣信徒大会决议之形成权

十一 认抛弃法定抵押权，系行使权利，违背诚信原则

十二 无上诉而发回更审

十三 误认确认亲子（父与子女）关系存否之诉，“仍属民法第一○六三条之否认之诉范围”

拾伍 第三审判决之改进

一、关于当事人者

（一）合伙商号，无当事人能力

（二）分公司不应有当事人能力

（三）台湾之祭祀公业，应有当事人能力

（四）第五十四条之诉之原告，非“参加”诉讼，不应称为“参加”或“主参加”

（五）法人之董事及政府机关之代表人，不应称为“代理人”

二、关于事实者

（一）不必记载当事入主张或抗辩之事实

（二）必载第二审判决所确定之事实

三、关于理由者

（一）仅就上诉理由指摘者为论断

（二）得引用第二审判决所记载之理由

拾陆 试作第三审判决

一、2005年台上字第三○○号确认地上权存在

二、2005年台上字第六○三号给付补偿金

三、2005年台上字第七四二号确认当选无效（选举无效）

四、2005年台上字第五九九号分割共有物

五、2005年台上字第四○七号确认法定抵押权存在

六、2006年台上字第一○六八号（裁定）

拾柒 表格式之判决

例一 2005年台上字第三○○号

例二 2005年台上字第七四二号

例三 2005年台上字第六○三号

例四 2005年台上字第四○七号

例五 2006年台上字第一○六八号

附一 判决书复制本之一

附二 判决书复制本之二

姚瑞光先生八秩寿辰贺辞

《第三审民事判决之制作及改进》作者对第三审民事判决书的写作进行了评价，并提出了具体的改进建议。由于我国也有不少学者提倡要搞第三审制度，所以该书对我国也不无参考价值。