舞台与书斋的对话

序

关于中国鬼戏研究的几点思

中国古代鬼魂戏曲特征四题

鬼魂艺术形态与中国古典戏曲的审美构思

宇宙空间幻化思维与中国戏曲幽冥空间的塑造

有“理”能使鬼推磨 道是“无情”却有情

——兼谈中国鬼戏中“业报”观念的两重性

中国古代戏曲中的人鬼情二题

古典戏曲：人鬼幻化所激发的悲剧力量

古代鬼戏中的喜剧性初探

漫议宗教对中国鬼魂戏曲的影响

论明代戏曲界的尊元思潮

明代剧论中的本色说

汤显祖与本色说

沈璨本色说的两个组成及其两重性

王骥德的本色说再探

中国戏曲的妒妇形象及其疗妒剧旨

中国文体发展史中的古代戏曲

“拟剧本”：未走通的文体演变之路

——兼评廖燕《柴舟别集》杂剧四种

拟话本与“拟剧本”之比较

论改编在中国戏曲编剧史上的地位

论折子戏对戏曲发展史的贡献及其他

论中国戏曲的泛戏剧性

评焦循的《花部农谭》

现存最早的京剧剧本《极乐世界》

杨宝森风格漫论

应该注意戏曲的“认同危机

——读“戏剧观众心理测验”答卷有感

（笔谈两则）

京剧“音配像”工程：功在当今兼及未来

一种“诉说”：戏曲未必只演给戏迷

（外一篇）

唐代边地音乐在内地的传播与诗人的审美感受

后记

这是曲家们的本意么？高明强调戏曲的“风化”功能，这本是可以理解的，可是他偏偏说“休论插科打诨，也不寻宫数调，只看子孝与妻贤”，就是说为了“风化”可以不顾及戏曲的艺术因子。他还说：“不关风化体，纵好也徒然。”这里所说的“好”到底指什么？“好”到底是好还是不好？类似这种似是而非说法，在古代曲家那里绝非仅有，甚至为了推销个人的主张竟然把话说绝。何良俊（元朗）强调戏曲的可歌性，认为在声律与文辞两者间应更重声律，提出：“宁声叶而辞不工，无宁辞工而声不叶。”沈琛如获至宝，说“何元朗，一言儿启词宗宝藏”，并接过他的话茬甩出这样一句话：“宁律协而词不工，读之不成旬，而讴之始叶，是曲中之工巧。”强调戏曲声律的重要性本来不错，可是为什么一定要说“辞不工”、“读之不成句”也无所谓呢？汤显祖作剧则强调“意趣神色”，他说：“凡文以意趣神色为主，四者到时，或有丽词俊音可用，尔时能一一顾九宫四声否？如必按字摸声，即有窒滞进拽之苦，恐不能成句矣。”