规范化量刑方法研究

第一章 量刑方法改革概说

第一节 量刑方法之评价标准：量刑公正

一、分层次的量刑公正含义：形式公正与实质公正

二、量刑形式公正与实质公正之间的关系

三、量刑公正的评价作用

第二节 传统量刑方法之缺陷

一、量刑偏差：量刑不公的表现

二、量刑偏差的症结——估堆式量刑方法

第三节 域外量刑方法之借鉴

一、英美法系量刑方法

二、大陆法系量刑方法

三、量化分析之必要性

第四节 国内量刑方法改革学说评述

一、电脑量刑方法

二、数学量刑方法

三、基础刑量刑方法

第二章 规范化量刑方法之内容

第一节 基准刑

一、基准刑的概念与特征

二、基准刑与量刑基准

三、基准刑的定位：点

四、基准刑的确定根据

五、基准刑的确定方法

第二节 量刑情节

一、量刑情节概念

二、量刑情节对基准刑的调节

第三节 宣告刑的确定

一、宣告刑的确定方法

二、刑种衔接和缓刑、免予处罚的适用

第三章 规范化量刑方法之价值

第一节 定量分析：量刑公正实现之方法完善

一、定量分析概念及价值

二、定量分析研究缺失现状

三、定量分析：实现量刑公正之必经路径

四、规范化量刑方法对定量分析方法的重视

第二节 并合主义刑罚观：量刑公正实现之理念基础

一、报应主义与预防主义：刑罚价值观的两大流派

二、量刑公正理念之体现：并合主义刑罚观

三、规范化量刑方法中并合主义立场的采用

第三节 功能探究：量刑公正实现之促进

一、保证形式公正之实现

二、促进实质公正之实现

第四章 现行规范化量刑方法之机械化倾向

第一节 机械化倾向：量刑实质公正实现困难的表现

一、宽泛化与机械化之争

二、机械化倾向的表现

三、机械化倾向之实质：对量刑个别化的忽视

第二节 根本原因：定量化后部分量刑情节评价失当

一、定量化后评价失当的表现：重罪轻判与轻罪重判

二、量刑情节评价失当的原因分析

第三节 技术原因：量刑指导意见操作困难

一、核心概念的易混淆性

二、应对复杂案件的操作困难

第四节 关键原因：法官裁量权严重受限

一、法官裁量权概述

二、我国立法模式的限制

三、规范化量刑方法的不当限制

四、通过裁量权实现量刑实质公正之可能性减小

第五章 规范化量刑方法之完善路径

第一节 实证研究方法的运用

一、实证研究之必要性

二、实证研究在量刑规则设计中的应用现状

三、量刑中实证研究的应用

第二节 量刑规则的完善

一、量刑规则的补充

二、采用“同向相加、逆向相减”的调节法

第三节 法官裁量权之救济

一、规范化量刑方法与法官裁量权关系解析

二、法官裁量权救济路径之完善

第四节 效力转变：“强制性”到“建议性”

一、建议性效h：弥补规范化量刑方法不足的要求

二、建议性效力：渐进式量刑改革的要求

三、建议性效力：量刑改革目标定位的要求

四、适用例外的条件

结论

参考文献

《规范化量刑方法研究》对量刑规范化改革所采用的量刑方法进行了评述。对规范化量刑方法，笔者认为，这套方法立足于纠正司法中的量刑偏差现象，力图实现量刑之正义，蕴涵的理念和价值目标值得赞赏，能够促进量刑公正之实现，值得加以肯定。然而，在肯定量刑方法改革方向的前提下，要清醒地认识到，现行规范化量刑方法难言完美，还存在有待改进之处。正如学界所质疑的一样，其在实现量刑实质公正方面存在局限性，以机械化倾向的形式表现出来。为此，笔者对机械化倾向进行了分析，并提出了规范化量刑方法的完善路径。
　　《规范化量刑方法研究》除引言外，共分为五章。
　　引言部分介绍了选题意义、概念界定、……通过法官裁量权来弥补规范化量刑方法之不足，具体而言，阐述了地域化权限、符合常识常理常情要求、衡平量刑结果等方面内容。
　　目前，规范化量刑方法之效力属于“强制性适用”。《规范化量刑方法研究》主张，无论是从渐进式量刑改革方式，还是从量刑改革目标定位考虑，都应改变其效力为“建议性效力”，并对适用例外情况加以限定。

《规范化量刑方法研究》以公正的实现为最终评判标准，对规范化量刑方法进行分析，提出了自己的评价结论。虽然《规范化量刑方法研究》对量刑规范化本身的认识和理解还有待进一步深化，但作者白云飞围绕司法实践中的实际问题进行认真思考的研究态度和学术精神，十分值得提倡。正如梁启超曾言：“学术思想之在一国，犹人之有精神也，而政事、法律、风俗及历史上种种之现象，则其形质也。”优秀的法学研究成果，不应是空中楼阁或孤芳自赏，而应当深入司法实践之中，研究那些“真”而“实”的问题。