儒学道统与晚清社会制度变革

绪论

一、选题之旨趣

二、研究现状

(一)整体研究

(二)分项研究

三、当前学界对《劝学篇》研究存在的缺陷与不足

四、论文的主要观点

第一章 意在两线作战：《劝学篇》的诞生

一、开新“儒臣”张之洞

二、时代主流议题：变法自强

三、自强歧路

(一)“旧者不知通”

(二)“新者不知本”

四、《劝学篇》应时而出

(一)《孔子改制考》与《劝学篇》的缘起

(二)《劝学篇》的刊刻及进呈

第二章 中体西用：《劝学篇》的主题

一、体用一源与体用两分

(一)晚清语境下的“体”、“用”

(二)“牛体马用”说之谬误

(三)“西学中源”统合体用两分

二、“中体西用”论

(一)“中体”、“西用”的内涵

(二)“中学治身心，西学应世事”与“中体西用”

三、《劝学篇》邀得时誉

(一)“中体西用”是时代思潮

(二)“中体”与“西用”新解

(三)融通“身心”与“世事”

第三章 捍卫儒学道统

一、思想异端清理

(一)儒教异端突起

(二)正“本”清“源”

(三)拒斥“民权”

(三)不反对议院

(四)张之洞的德治观

二、“君”、“国”合一

(一)满汉关系与清廷政统的合法性

(二)仁政与忠君

三、张之洞捍卫儒学道统的政治制度指向

第四章 社会制度变革方略

一、求智

(一)增长识见

(二)改革教育

二、求富

(一)发展工业

(二)改造农商

(三)开发矿产

(四)修筑铁路

三、求强

(一)参用西法练兵

(二)认知西土兵法

(三)军人之技与军人之本

四、求和

(一)实力作后盾的外交理念

(二)非攻教

第五章 结语

一、非逻辑的历史存在——“中体”与“西用”关系新论

(一)近代中国社会转型与君主专制

(二)议院与“君臣之纲”

(三)西用与儒教

二、“中体西用”与晚清社会制度变革的失败

三、《劝学篇》历史命运的背后——洋务派缺位与维新派越位

参考文献

附录

中文摘要

ABSTRACT

《劝学篇》一

《劝学篇》二

后记

石文玉的博士论文《儒学道统与晚清社会制度变革——张之洞研究》重新考量儒学道统及张之洞在《劝学篇》中的民权和议院思想；指出《劝学篇》中包含有张之洞对满汉民族矛盾的思考；对张之洞在《劝学篇》中提出的“中体西用”论予以更为全面系统的阐释；重新考量“中体”与“西用”的关系；重新解释《劝学篇》的历史际遇与晚清政府的历史命运之内在联系。张之洞(1837-1909)，晚清政界开新的儒臣；《劝学篇》，晚清自强变革的思想底本。当时，旧学，顽固守旧；新学，过激冒进。两者不约而同地走上历史歧路，并与晚清“自强”的本意渐行渐远。张之洞的《劝学篇》正是在这种特定的历史境遇下应运而生，适时地提出“中体西用”说，意欲借此两线作战。学界历来缺乏对《劝学篇》细致而系统的文本研读，自严复先生以“牛体马用”说喻指“中体西用”的荒谬性之后，指认“中体西用”学说缺乏逻辑自洽性渐成潮流，又进而断定正是这种逻辑“沟壑”的存在导致晚清覆亡。此说近年似有定论之势，“中体西用”在实践领域的正面效用因此大打折扣。但是，《儒学道统与晚清社会制度变革——张之洞研究》以为，实践与方案毕竟是两回事，一次失败的实践并不足以否定方案本身，逻辑也不应该成为一切事物和形态的主宰，逻辑的解释效用只有在其特定的领域内才有正当性。在我们的生活世界里，非逻辑的历史性存在是我们理解历史和现实的一条重要路径，这对于解读《劝学篇》中的“中体西用”说尤为重要。在《劝学篇》中，中学集中地彰显于儒学道统和君臣之纲，西学则以西方科学技术和社会管理制度为主，民权被拒斥，议院遭搁置。在“君”“国”合一的历史情境下，张之洞毅然捍卫儒学道统和君臣之纲，不仅意在维持社会基本的政治秩序，更为重要的是以此来接续和传承中国的文化生命，扎下时人安身立命之根。针对日益糜烂的时局，《劝学篇》提出以中学治身心，以西学应世事的解决方案，试图在历史的情境中弥合中学和西学的裂痕。笔者以为，在《劝学篇》中，张之洞提出了中学和西学“不同”而和，殊途而同归的新思路，这是后进国家意欲跨人近代之门所不得不遭遇的互斥和矛盾，不得不踏上的自强险途。要全面的研究《劝学篇》的思想内涵和历史底蕴，社会制度变革是必不可缺的一环，以往学者因为拒斥和误读儒学道统和君臣之纲，所以对这一部分未加重视。《儒学道统与晚清社会制度变革——张之洞篇>研究》笔者石文玉以为，只有将此处仔细梳理，我们才会为深入而全面地解读张之洞的《劝学篇》开拓更大的思想空间。