陪审制度的民主性辨析

序言

绪论

一、问题的提出与研究意义

二、国内文献述评

三、国外研究述评

四、本书创新与概念界定、材料、结构

第一章 陪审团能否代表民意

第一节 疑难案件中的民意与陪审团

第二节 陪审团与新闻舆论

第三节 陪审员的多样性与民意

第四节 陪审团代表民意的相对意义分析

第二章 陪审制度的民主成分

——制度构成的内在性分析

第一节 陪审制度民主意义的“民主”

第二节 政治民主的理想标准

第三节 从政治民主的基本要求来理解陪审民主的内在要求

第四节 当代陪审制度民主成分之分析

第三章 程序正义与陪审制度

——寻求公正而非民主的陪审团

第一节 程序正义指引下的陪审制度

第二节 程序正义对陪审团民主意义的具体限制

第三节 民主陪审在实现正义实践中的无奈

第四章 陪审制度的民主特征

——与代议制民主的比较为中心

第一节 戈伯特的陪审团民主理论

第二节 陪审团民主与代议制民主的比较

第三节 陪审团——协商民主的制度角色

第五章 刑事陪审制度的民主性质

——以共和主义为视角

第一节 为什么要从共和主义角度理解陪审制度

第二节 陪审民主与共和主义法庭

第三节 陪审民主：共和民主抑或人民主权

第六章 刑事陪审团的权力

——民主、法治与人权

第一节 陪审团在司法实践中的权力

第二节 如何理解法官与陪审团的分权制衡

第三节 两种正义观的冲突：民主主义与法治主义

第四节 陪审团的权力：人权主义的制度安排

-第五节 如何看待陪审团权力的人权主义安排

第七章 陪审制度民主话语的历史建构与评析

第一节 对陪审制度民主话语的质疑

第二节 陪审制度民主话语的历史建构

第三节 陪审制度民主话语的评析

第八章 陪审民主话语在司法中的社会整合意义

——从疑难案件法律论证的难题切入

第一节 疑难案件的原因和种类

第二节 疑难案件法律论证的困境

第三节 陪审团如何解决疑难案件法律论证的难题

第四节 民主的合法性与司法权威

第五节 陪审制度：一项社会整合的技术

第六节 陪审民主话语对社会的整合功能正在面临挑战

第九章 法律专业化与陪审制度

——正确看待司法语境中的民主

第一节 法律知识与陪审制度

第二节 法律活动专业化与陪审制度

第三节 正确认识司法语境中的民主

——以司法审查为例

第四节 陪审制度、司法民主与政治民主

第五节 中国语境下关于司法民主的思考

主要参考文献

后记

陪审制度是学界有诸多争议的一个主题，《陪审制度的民主性辨析》不敢奢望有什么重大创新，只能尝试在前人研究的基础上向前推进；作者不打算详细描述和介绍英美的陪审制度，而在于辨析陪审制度背后的民主理论问题。
受社会高度关注的许霆案使法律人的专业知识和技艺理性受到了严肃的考验，许霆案是典型的疑难案件，而对于疑难案件，法律入往往在其面前显得专业理性有限，这时司法裁判正当性的社会认同将大打折扣，而司法权威是实现司法社会分工和权力配置的准确定位，是司法努力的方向，疑难案件的存在无疑增加了这种努力的困难，所以如何适当地处理疑难案件一直是司法中的难题。这让我们相信，司法裁判正当性的社会认同需要非规则的一面。法学界和实务界也许太专注法律人的专业知识和技术，对运用陪审制度解决类似许霆案的疑难案件乏人问津，学界尚未回应，只是在一般媒体上有人提出许霆案中陪审为何“失声”。《陪审制度的民主性辨析》主张运用陪审制度解决疑难案件，从这个意义上讲，也算是对此疑问的一个学术回应。
《陪审制度的民主性辨析》的尝试和回应是否成功，有待读者的评判了。