学会提问

前言第1章 学会提出好问题 好多影评家迫不及待的告诉我们，哪些电影不容错过，哪些电影不看为妙。可是他们的看法到底有哪些我们可以笃信不疑呢？你需要发展相关技能，树立正确态度，这样才能自行判断出哪些观点能为我所用，从而形成你自己的观点。引言：一切从批判性思维开始 激发你的批判性思维 两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维 淘金式思维举例：美国该禁枪吗 争议的正确答案莫非只是神话 最好先问一问“关我什么事” 弱势批判性思维和强势批判性思维 亲自动手才更有乐趣 也许我们根本就问错了问题 价值观决定人与人之间的互动 理智思考和感情用事 让对话一直进行下去 一厢情愿是批判性思维的最大劲敌 第2章 论题和结论是什么 如果找不准博客作者、演讲者的结论，你就会曲解别人的意图，这样做出的回应也就显得驴唇不对马嘴。“是什么”问题和“应不应该”问题 他到底在说什么啊 他想让我相信什么结论 找到结论有线索可循 轮到你自己写时，可得吸取教训 第3章 理由是什么 只有问一问别人为什么持有这样的观点，并得到一个明确的答复，才能公正地判断为什么应该同意它。他为什么相信这个观点 找到理由有提示词 理由是模具，结论据此成形 轮到你自己写时，可得吸取教训 第4章 哪些词语意思不明确 如果每个词都只有一种潜在的含义，而且大家都认同这个含义，那么迅捷有效的交流就更有可能实现。可惜的是，大多数词语都有不止一种含义。让人捉摸不透的多义词 找准关键词 检查有没有歧义 判定歧义 看看上下文，这才是它的真实含义 字典里的定义不一定适合文章里的情境 小心那些饱含感情色彩的词语，它会让你的思维短路 谁想要说服你，谁就得负责解释清楚 轮到你自己写时，可得吸取教训 第5章 什么是价值观假设和描述性假设 在所有的论证中，都有一些作者认为是理所当然的特定想法，但通常情况下他们却不会明说出来。就好像你眼看着魔术师把手帕放进了帽子里，出来的却是一只兔子，而你压根儿就不知道魔术师暗地里到底玩的什么把戏。到哪儿去找假设 找出幕后遥控的价值观假设 两种价值观冲突时宁要哪个 典型的价值观冲突 对方的背景可以作为价值观假设的一个线索 可能发生的结果是价值观假设的重要线索 如果争论的人采取相反的立场，他们会关心什么 一个例子：关于竞争与合作的争论 价值观及其相对性 找出没说出来的描述性假设 找到描述性假设的一些线索 避免浪费时间分析无意义的假设 轮到你自己写时，可得吸取教训 第6章 推理过程中有没有谬误 判断交流者的推理是不是以错误的假设为基础，是不是通过逻辑上的错误或带有欺骗性的推理来糊弄你，就要特别小心推理过程中的那些诡计花招。不用死记硬背各种谬误的名称也能找到推理中的谬误 有可能假设是明显错误的 推理理由谬误百出 警惕分散注意力的干扰 愚弄人的循环论证 推理错误小汇总 扩展你关于谬误的知识 轮到你自己写时，可得吸取教训 第7章 证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见 如果有人对出示证据这一简单要求的反应是怒火中烧或退避三舍，往往是因为他们觉得尴尬难为情，因为他们意识到，没有证据，他们对自己的看法本来不应该那样底气十足。我为什么要相信它 事实断言可靠吗 证据从哪儿来 直觉作为证据可靠吗 个人经历作为证据可靠吗 典型案例作为证据可靠吗 当事人证词作为证据可靠吗 专家意见作为证据可靠吗 引用套引用的问题 轮到你自己写时，可得吸取教训 第8章 证据的效力如何：个人观察，研究报告和类比 从某种意义上说，所有类比都是错误的，因为它们做出了错误的假设：因为两样东西在一两个方面有相似之处，它们在其他重要方面也必然会有相似之处。个人观察作为证据可靠吗 研究报告作为证据可靠吗 研究结果能采用吗 样本能够代表整体吗 调查和问卷的回答真实吗 一个例子：对取消终身教职的批判性评价 类比作为证据可靠吗 轮到你自己写时，可得吸取教训 第9章 有没有替代的原因 人类都有这种强烈的倾向，愿意相信如果两件事紧随前后发生，那么第一件事肯定导致了第二件事。比如你可能在写出一篇极出色的论文的同时戴了某一顶帽子，所以现在你一逢到写论文就坚持非要戴同一顶帽子不可。有果必有因 可能的原因不止一个 找到更多的替代原因 唯一的原因，还是原因之一 组间差异的替代原因 相关不能证明因果关系 “在这之后”不等于“因为这个” 很多事件并不只有一种解释 哪个原因更合理 轮到你自己写时，可得吸取教训 第10章 数据有没有欺骗性 当你遇到听起来让人动心的数字或者百分比，一定要当心！你可能需要其他信息来判定这些数字到底有多让人动心！不知来历的和带有偏见的数据 令人困惑的平均值 把一个结论改头换面包装成另一个结论 省略数据也是欺骗 表述方式不同效果更加动人 轮到你自己写时，可得吸取教训 第11章 有什么重要信息被省略了 说服力不够强的推理，并不是因为说出来的不顶用，而是因为省略掉的太关键。就像马眼睛上所戴的一副眼罩，眼罩让马心无旁骛全神贯注于正前方的道路，但是眼罩同时也阻止它去关注某些特定的信息——也许是至关重要的信息。接受说服之前，先打个问号 不完整的推理在所难免 识别省略信息的线索 考虑是否有负面效果 面对信息缺失的现实 轮到你自己写时，可得吸取教训 第12章 能得出哪些合理的结论 很少有重要的问题我们可以用简简单单的“是”或斩钉截铁的“不是”来回答。各种假设和多个结论 二分式思维方法：妨碍我们考虑多种可能性 两面还是多面 寻找多个结论 某个条件下才合理的结论 以解决问题为导向的可能结论 让思维更加灵活 不是所有的结论都生来平等 更多可能的结论，更多可能的自由选择 最后的话

　　如果在你的家乡投资建一座核电厂，你会支持还是反对？　　如果学校出于安全考虑要对每一个学生进行安全检查，你会高兴还是愤怒？　　如果你的兄弟姐妹做了父母明令禁止的事，你会告诉父母还是隐瞒不说？　　无数专家都说股市要跌、房价要涨，或者激烈地唱着反调，你相信谁？质疑谁？结论是唯一的吗？　　所有这些问题背后，你自己的观点是什么？你的理由是什么？有确凿的证据来证实吗？　　在一个被泛滥信息包围的时代，每时每刻都会遇到各种问题，大到涉及世界经济发展趋势，小到个人生活的决策。面对别人兜售的观点——他们热衷于让你相信这是“事实”，你明明觉得有什么不对劲，可一时又很难找到突破口反驳，你是不加思索懒惰地全盘接收信息？还是提出关键问题，让众说纷纭的争论立见分晓，让道貌岸然的说谎者原形毕露吗？　　面对立场和你完全相左的意见，你是只愿听价值观取向和自己相似的观点，党同而伐异？还是能够控制感情冲动，做出理性的判断？　　面对提问和质疑，你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗？还是只把声高当有理？一遇到别人提出相反的观点，就认为是没事找茬，有意和自己过不去，甚至为此恼火：他为什么横竖不肯接受我的观点？　　过于感情投入，最大危险就是可能没法识别谬误和操纵。将难回答的问题直接枪毙掉比仔细思考后再回答要容易得多，而且这样做一定让你显得一言九鼎霸气外露，但也在无形中关闭了通往批判性思维的大门。　　不草率、不盲从，不为感性和无事实根据的传闻所左右，尽力理解那些价值观和我们背道而驰的分析推理方式，克服偏见对判断的影响，这样才有可能得出更为正确、理性的结论。　　我们需要靠自己去问为什么！擦亮双眼看清世界！