清代戏剧文化考辨

第一章 清代南府考

第一节 乾隆朝始建南府之不确

第二节 南府之名最早出现于何处

第三节 南府建立在何年

第四节 南府府址考辨

第五节 “南府”之名的由来

第六节 南府建制变化考略

第七节 玉熙宫·学艺处·宫戏房

第二章 清前期四帝改戏考

第一节 内廷改戏自顺治始

第二节 改戏为巩固皇权始于康熙朝

第三节 从考证庆典承应戏《四海异平》看清前期闭关自守的外交政策

第四节 嘉庆改戏大有“作为”

第三章 康乾时期：宣南戏剧文化形成与发展考辨

第一节 从顺治五年一道上谕谈起

第二节 出了名的“戏窝子”——宣南戏剧文化的形成与发展

第三节 魏长生·梅巧玲·程长庚

第四节 宣南艺人对内廷戏剧文化的杰出贡献

第五节 天下兴亡匹夫有责

第六节 余“辨”再析

第四章 朝鲜李朝燕行史著“爱戏”辨

第一节 燕行史著的一大热点

第二节 《老驾斋燕行日记》的重要影响

第三节 洪大容、朴趾源等实学思想家在其“燕行”史著中对“场戏”的见解

第四节 副使徐浩修宫中看戏

第五节 金景善对民间“场戏”的翔实著录

第六节 从“反清复明”到“厌清思明”是朝鲜李朝对清朝统治者抹不去的群体意识

第五章 中朝士人笔谈“场戏”旧址考略——以洪大容《乾浮笔谈》为中心

第一节 “场戏有何好处？”

第二节 “乾浄（衙）衙”今何在？

第三节 寻踪“天陧店”

第四节 “乾（甘）井”因何改“乾浮”

第六章 异平署“无朝年”《旨意档》年代考与其“旨意”辨

第一节 本册“无朝年”《旨意档》的年代应是嘉庆七年

第二节 《旨意档》：嘉庆帝的心态与要求

第三节 内廷“戏班大班主”：嘉庆帝

第七章 “侉戏”的最早记录与两册“无朝年”《题纲》朝代考

第一节 侉戏“最早记录”的初步确定

第二节 《弋、侉腔杂戏题（纲）》

第三节 《弋腔、目连、侉腔题纲》

第四节 两册“无朝年”《题纲》应是嘉庆、道光年间的专用档册

第八章 “京剧”之名小考

第一节 京剧老戏单缺什么

第二节 戏曲论著何时冠以“京剧”之名

第三节 光绪二年：《申报》成为“京剧”之名的最早出现处

第四节 京师宣南与“京剧”之名的诞生

第五节 考辨余论

第九章 光绪三十一年至光绪三十四年《旨意档》存疑考辨

第一节 光绪三十一年至光绪三十四年《旨意档》今何在

第二节 关于这四年内廷西皮二黄戏的特点

第三节 演出《天雷报》与《连营寨》的真实用意

第十章 小考名伶魏长生与张二奎

第一节 魏长生从艺地点、进京时间与被迫南下扬州考

第二节 “年少争传”的张二奎卒年考略

第十一章 辛亥革命前后京沪戏剧人的变化与隆裕懿旨辨

第一节 忧国忧民敢写敢演

第二节 以身作则投身革命

第三节 新舞台·登黄都督·伶界联合会

第四节 隆裕懿旨·清帝退位与京沪戏剧人作用辨

第十二章 考辨清代海瑞戏及其发展

第一节 以民间演出剧目为主的清代海瑞戏

第二节 清代海瑞戏考辨

第三节 辨析海瑞戏之发展流变与海瑞‘‘扬名”前后

第十三章 《车王府曲本》的流失与鄂公府本事考

第一节 宣南·大红罗厂·“车王府”

第二节 鄂多台·车林巴布·车林端多布

第三节 传承宣南文化的重要意义

第四节 民国政府·蒙古王公·落花流水春去也

第五节 考证后的思考

后记

《燕都书丛：清代戏剧文化考辨》是一本以考证为主、考辨为辅、并有待进一步提高的清代戏剧文化专著。书内所考，始于满族入关的顺治朝，下限的时间则到清末民初，时间跨度在两个半世纪以上。因此，《燕都书丛：清代戏剧文化考辨》几乎或长或短地含盖了有清一代的各个皇朝在戏剧文化领域内的不同疑难问题。“考证”，即根据文献资料的的考核和例证的归纳，从而提供可信的材料，作出说明。书中提出其中内容有始自大学者顾炎武者，乾嘉时期则有惠栋、戴震、钱大昕等多位著名学者。他们积累资料，加深研究、辨明真伪。得出的很多结论对于我国的戏剧史有填补。如内廷南府的建立；为马戛尔尼使清而演出的具体剧目；宣南戏剧文化的形成；嘉庆、光绪间相关档案的考证等。笔者根据朝鲜的官私史著，对燕行学者当年提出的、今天看来是很重要的问题也予以了考证和辨析。简言之，《燕都书丛：清代戏剧文化考辨》既包括宫廷、又含有民间；既考订了清宫的档案、又兼顾了外国使清者的系列疑难。作者力求将京师宣南文化、朝鲜燕行文化同清代戏剧文化结合在—起，使之成为一个“有机整体”，加以考证。做出考辨之路上的一个尝试，拓宽了为毛考证与研究的视野。

《燕都书丛：清代戏剧文化考辨》的作者围绕自己多年来在清代戏剧文化方面的存疑展开细致严谨的考辨，如对南府的一系列考证、四帝改戏、宣南戏剧文化的形成、燕行史、车王府曲本等等，都提出了令人振奋又掷地有声的观点，没有对清代历史与我国戏剧史通盘的掌握与综合的思考，是难以提出这些观点的，问题虽然不大，考证这些却需要极大的功夫。可以断定这些新的观点肯定是在作者长期治学生涯里提出的疑问，借退休后的时间进一步考证，是一部“慢工出细活”的学术作品，不论最后结果如何，仅这种态度就值得我们学习。