行政诉判关系研究

序

导论

一、问题提出

二、研究现状

三、基本框架

四、研究方法

第一章行政诉判关系之解释

一、行政之“诉”、“判”的意义

（一）行政之“诉”、“判”界定

（二）行政“诉”、“判”的意义

二、行政诉判关系之基本内涵

三、行政诉判关系蕴涵的基本问题

四、研究行政诉判关系的价值

（一）有助于把握整个行政诉讼理论体系

（二）有助于消除行政审判实践中的困惑

（三）有助于实现监督行政与权利救济的统

（四）有助于法律效果与社会效果的统

本章小结

第二章构建行政诉判关系的逻辑框架

一以行政诉讼功能模式为视角

一、模式与行政诉讼功能模式

二、行政诉讼功能模式类型及其诉判关系特点

（一）两种不同理想类型模式的内涵

（二）两种不同理想类型的诉判关系特点

三、我国行政诉讼功能模式选择及其位序关系

（一）主观公权利救济与客观法秩序维护相统一模式及其意义

（二）主观公权利救济与客观法秩序维护之位序关系

四、构建我国行政诉判关系的逻辑路径

（一）关于主观公权利保护路径

（二）关于客观法秩序维护路径

本章小结

第三章行政诉判关系的逻辑分析（一）——以主观公权利救济为路径

一、主观公权利是公民与国家间关系

二、主观公权利救济：行政诉判关系的逻辑推演

三、主观公权利救济：行政诉判关系的逻辑展开

本章小结

第四章行政诉判关系的逻辑分析（二）——以客观法秩序维护为路径

一、客观法秩序的维护：行政行为的适法性控制

二、客观法秩序的维护：行政行为合法性与行政行为效力关系

（一）行政行为合法性、行政行为效力概念

（二）行政行为合法性与行政行为效力关系

三、客观法秩序维护：行政诉判关系的逻辑推演

（一）主观公权利下行政诉判一致的逻辑瑕疵

（二）客观法秩序下行政诉判关系的逻辑论证

四、违法性与效力不一致情形下的判决制度之初步构想一

（一）从理想计，增设追认、转换、补正判决，针对可治愈违法行为

（二）从眼前计，先增设补正判决，针对程序违法不需要撤销情形

本章小结

第五章行政诉判关系之调整原则

一、“依诉择判”：行政诉判关系原则之通说

（一）“依诉择判”原则的内涵

（二）“依诉择判”原则的理论基础

二、行政诉讼“依诉择判”原则之局限性

（一）忽视了行政诉讼性质的特殊性

（二）忽视了行政诉讼审理对象的特殊性

（三）忽视了行政诉讼法律关系主体的特殊性

（四）忽视了行政判决的现代发展趋势

三、重构行政诉判关系原则之设想

（一）契合行政诉讼原理的内在逻辑

（二）厘清各种行政判决类型的界限

（三）内在包含行政对原告诉请的回应

（四）体现行政审判权的司法秉性

四、依行政行为效力择判原则的适用

（一）维持判决的适用

（二）撤销判决的适用

（三）履行判决的适用

（四）变更判决的适用

（五）确认判决的适用

（六）驳回诉讼请求判决的适用

本章小结

第六章行政诉判关系定位及其制度建构

一、行政诉判关系之定位

（一）行政诉判关系的一致性

（二）行政诉判关系的非一致性

二、行政诉判关系与诉讼类型制度的构建

（一）行政诉判关系与构建诉讼类型的标准

（二）行政诉讼基本类型的构建

三、行政诉外裁判界限的制度建构

（一）维持判决的理论基础以及适用条件

（二）重作判决的理论基础以及适用界限

（三）确认判决中诉外裁判情形的理论与适用

（四）补正判决的必要性以及适用条件

本章小结

代结语：客观法秩序视阈下的行政诉讼制度特点

参考文献

《行政诉判关系研究》由法律出版社出版。本书作者从一致性与非一致性两个维度，进一步揭示了其价值。从行政诉判关系一致性的角度，其意义在于为我们构建行政诉讼类型提供了一条基本轴线。我国行政诉讼应当构建撤销之诉、确认之诉、给付之诉三种基本诉讼类型。从非一致性的角度，作者梳理了行政诉讼中维持判决、重做判决、确认合法有效判决、情况判决等几种诉外裁判判决的学界态度，主张我国行政诉讼法所规定的几种诉外裁判判决类型有其存在的合理性，是与我国行政诉讼具有客观法秩序维护功能模式的特征、行政诉讼程序上的职权主义相适应的，同时也是监督行政、保护公共利益、个人利益以及适应行政审判实践的需要，并进而探讨了其理论基础与适用条件。【作者简介】邓刚宏，华东理工大学法学院副教授，毕业于武汉大学法学院，获法学博士学位，主要研究方向为行政法学。