文的好奇心；既能归纳本课的重点，又能融会贯通，归纳这一类课文的相似之处。这是研究性阅读中创新的体现，又为下面的教学做好了铺垫。

（三）争辩研读，开放课堂。

有以上的教学内容做铺垫，那么提出以下两个辩论题就水到渠成了。

1．辩论题A:小夜莺比王二小更机灵。 B：王二小比小夜莺更勇敢。

2．出示辩论要求：

1)分两个学习小组，同意A观点的坐左边，同意B观点的坐右边。

2)尽量在课文中找到有利于已方的证据，并极力维护自己的观点，抓住对方观点中有漏洞的地方加以反驳。

3)小组长把意见集中，找一个记忆力强、表达能力好的同学作陈述。

　4)没有谈到或疏漏的证据，本组其它成员可补充。

设计这两个辩论题，引导学生争辩，将活动引进课堂，在活动中充分展示学生的心灵自由，凸现个性，同时锻炼学生的理解、概括能力以及口语表达能力。

3．学生分两个方阵，自由辩论。

1)当学生说到小夜莺机灵，用装傻来蒙骗敌人的时候，乘机要他们把表现敌人凶恶狡猾和小夜莺机灵的句子划下来，并指导有感情地朗读。

2)当学生说到王二小更勇敢，因为他当时所处的环境是光秃秃的山，没有什么做掩护的时候，出示课件（课文插图），对比两边所处的环境的不同。

3)当学生说到小夜莺很机灵，用各种鸟叫的声音与游击队取得联系时，课件出示夜莺的叫声、杜鹃的叫声，让学生对这两种鸟和它们的叫声有一个感性的认识。

4)当学生说到王二小很勇敢，小小年纪在危机的时候敢于不顾自己的生命安危向八路军通报情况时，出示课件（课文插图）。

（四）教师小结：

通过大家刚才的辩论赛，我明白了：导致王二小与夜莺不同结局的根本原因就在于一个是长期协助游击队消灭敌人，他们之间有一整套引诱敌人、通报敌情、歼灭敌人的作战方案和保护措施；而王二小只是常常为八路军放哨，带路只是临时的突发事件，没有事先约定。他们俩都很机智、很勇敢，都是我们学习的榜样。