而且"与王羲之用笔相一致"，"而《兰亭序》的用笔正与之相违背。"刘涛则首先比较分析了王羲之的各种摹本以及《十七帖》，认为"诸帖虽然书体不一样，书写时间有先有后，写法还有些差异，但是笔体的共性特征也是显而易见的。"他进一步把《兰亭序》和《万岁通天帖》作了比较，认为"自东晋迄梁朝的王氏书家墨本几十帖，笔画都有'銛锐方硬，沉稳厚重'的特点。"由王书的笔画特点来考察神龙本《兰亭序》，我们发现起笔处常带有尖细的弯头，一些笔画映带牵丝不自然，有些笔画薄弱流滑，我认为，这正是神龙本《兰亭序》'失真'之处。帖中也有一些厚重或方硬的笔画，但'沉稳'不足，或已失'銛锐'。"

1.下列关于原文第一段内容的表述，不正确的一项是（3分）（ ）

A.传世的《兰亭序》摹本法帖各有各的特点，不同于王羲之其它传世的摹本法帖，所以引发了无数关于其真伪的笔墨官司。

B.《兰亭序》真伪之争的核心是，论辩双方都认同《兰亭序》摹本法帖和王羲之其它传世法帖有差距，以及是什么造成这种差距。

C.郭沫若一派的观点认为《兰亭序》是经过唐代许多人临摹，其间都带入了自己的笔法，故逐渐失真，与原迹的距离越来越大。

D.作者认为郭沫若一派如果把原因仅仅简单归结为传摹临写过程中带入了后人的笔法而失真的话，许多现象是无法解释通的。

2.下列理解，不符合原文意思的一项是（3分）（ ）

A.徐利明在研究中所循着的正确方法就是，先推测《兰亭序》摹本所依据的底本的真伪，再判断其是否王羲之的真迹。

B.徐利明认为"《兰亭序》神龙本所依据的底本之失真严重"，所以他的研究依然没能走出摹本失真的老路子。

C.启功先生的研究方法是直接把能代表王羲之风格的各种法帖和《兰亭序》进行对比分析，然后再判定其差距是什么。

D.启功先生认为《丧乱帖》等帖"保存了一定分量的王羲之风格"，而《兰亭序》与之不同，故非王羲之真迹。

3.下列理解和分析，不符合原文内容的一项是（3分）（ ）

A.徐利明认为王羲之传世的各种临摹本用笔有鲜明的基本共同点，唯有《兰亭序》是例外，所以这是不同书家之间的差距。

B.徐利明还将《兰亭序》和王氏家族的书法进行对比，认为《兰亭序》与东晋迄梁朝的王氏家族的书法特征也有很大的差距。