选择①,则应从改革的积极作用方面作答;选择②,则从农奴制改革的局限性角度论述;选择③,可从改革的积极作用方面作答。

参考答案:描述者的立场不同。

　　若认为(1)较客观,应从农奴制改革由农奴主实施,农民只能被动接受等角度来回答(若回答农奴制改革"解放"了农民,使农民获得了"自由",农民对此表示感激亦可)。

　　若认为(2)较客观,应从农奴制改革不彻底,农民依然受到奴役和剥削,农民对此表示不满等角度回答。

　　若认为(3)较客观,应从农奴制改革提高了农奴的政治地位,改变了农民的精神面貌等角度回答。

3.阅读材料,完成下列要求。

材料一　1861年,一位对农奴制改革法令失望的人说:"皇上已经背叛了人们的希望,他给予人们的自由不是真实的,也不是人们所梦想和所需要的......我们不需要沙皇......我们想要一个实在的人,他理解生活、也理解选择他的人们。"

材料二　1876年一位封建地主说:"街上到处都是热烈的气氛。成群的农民和绅士都站在宫殿前,大声呼喊着'万岁!万岁!'......他们同以前的主人交谈时,就像一个平等的人在同另一个平等的人交谈。"

材料三　1978年,一位历史学家这样评价道:"农民改革保护了封建主义的许多方面。毫无疑义,改革是对农民的诈骗。许多农民的土地都减少了......所有条件中最沉重的莫过于赎取土地的条款......由于这些条款,农民失去了最大部分土地......私有农民通过改革所获得的份地大部分全然不足以糊口。"

(1)材料一、材料二中的人物对待"二一九法令"的态度有什么不同?为何不同?

(2)你是否同意材料三中的"改革是对农民的诈骗"这一说法?

思路解析:本题主要考查对俄国农奴制改革内容的认识。第(1)问,据材料一中"一位对农奴制改革法令失望的人"的观点,可判断改革具有欺骗性,人们并没有获得真实的自由。材料二中"1876年一位封建地主"的看法反映出农奴获得了完全自由。从二者立场的差别,可了解二者观点为何截然不同。第(2)问考查农奴制改革的内容及影响。材料三表明该历史学家对俄国1861年改革持批判态度,是因为"农民改革保护了封建主义的许多方面",故分析时需结合俄国1861年改革的具体内容,分析其"欺骗性"。

参考答案:(1)前者完全否定,后者充分肯定。原因:二者的阶级立场不同。

　　(2)同意。因为封建残余严重存在;所有农民改革后生活状况仍然恶劣,引发新的频繁起义;赎金远高于当时的地价。

4.阅读材料,完成下列要求。

材料一　沙皇亚历山大二世曾说过:"我不愿农民过得优厚,但我要防止俄国暴动。我认为,我们把农民同土地割裂会点燃俄国。假使要我签字连同土地一起解放农奴,我宁肯把手指砍掉。"

　　--摘编自《苏联史》

材料二　对自己全部土地仍保持所有权的地主,在农民向他履行规定义务的条件下,让农民长期使用他们所居住的房屋、法令中所规定的义务,在这种过渡下的农民称为暂时义务农。

--摘编自《俄国1861年改革法令》