读过《伊利亚特》，也肯定不知道阿基琉斯的英名。古今中外，作家的"文心"是完全可以相似乃至相同的。

　　一般认为，只有西方才有史诗，中国没有，其实中国的历史小说完全可以被看作一种史诗。它们和荷马史诗一样，既有"史"的依据，更不缺少"诗"的要素--天马行空的创造和想象。

　　关于张飞在长坂桥的表现，陈寿《三国志》的记录很简单："先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及于当阳长坂。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：'身是张翼德也，可来共决死！'敌皆无敢近者，故遂得免。"（《蜀书·关张马黄赵传》）这里完全没有三声巨雷般的大喊。同样，曹操的回顾左右和夏侯杰的肝胆碎裂也都是小说家的神来之笔。

（节选自《中华读书报》2018年9月19日）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A. 作者认为张飞和阿基琉斯的描写同样精彩，但"长坂桥张飞退曹兵"的描写才是文学史上独一无二的大手笔。

B. 文本中阿基琉斯的三声"啸喊"完全可以媲美张飞的三次"厉声大喝"，但不如张飞的描写更具有戏剧化色彩。

C. "文心"的意思有：①为文之用心，②指文章或文思，③指南朝梁刘勰的《文心雕龙》。文中"作家的'文心'"的意思是①。

D. 《三国演义》是历史演义，有史实依据，有作者创造；《伊利亚特》是古希腊的英雄史诗，是西方文学的重要作品。

2. 根据原文内容，下列说法正确的一项是

A. 罗贯中没有读过《伊利亚特》，也不知道阿基琉斯的英名，却有相似乃至相同的"文心"，由此可见中外文学不必交流。

B. 中国的历史小说是史诗的一种。它们和荷马史诗一样，既有"史"的依据，更不缺少创造和想象等"诗"的要素。

C. 《伊利亚特》是荷马史诗中的一部。与张飞的凡人肉身不同，阿基琉斯是女神的儿子，由此可见古希腊人是神创历史观。

D. 《三国演义》中张飞在长坂桥的表现，陈寿在《三国志》中也有记载，因此，《三国演义》中的描写是历史实际的记录。

3. 作者通过"中外比较"肯定了《三国演义》中张飞的"三声大喝"。请结合文本简析这"