2019-2020学年粤教版选修《唐宋散文选读》寄欧阳舍人书 学案

哎！考官所掌握的果真是优质的考试标准吗？为什么长时间不进行改革呢？何况像曾巩这样的学业水平，他的优秀文章，本已达到雄伟杰出的境界，一般文章，也合乎考试标准；但考官淘汰了他，真是奇怪啊！然而曾巩没有指责同考的录取者，不怪罪于考官，把回家乡攻读的想法告诉我，想继续拓展自己学识并坚守原有特色。我起初惊叹他的文章，现在又赞叹他志向豪壮。正如农夫不责怪灾年收成不好而依然勤奋地开荒播种，那些水旱之灾危害也就不存在了；如果能像这样有所收获，那岂不是能得到很多吗？

(欧阳修《送曾巩秀才序》)

美字体 长 恨 人 心 不 如 水 ， 等 闲 平 地 起 波 澜 。

赏美文 感受曾巩散文之美

　　　曾巩不是为文而文的文学家，但他见之于世，主要是他的散文。虽然在当今，曾巩之散文并不如东坡、欧公的受人称誉。但其文在当时曾一度仅次于欧公，在后代被列为"唐宋八大家"之一。王安石说："曾子文章众无有，水之汉江星之斗。"能享其盛名，巩之文章必定有其独特之美。

　　　关于曾巩的散文，前人因为各自的审美情趣不同，或称古雅平实，或称自然淳朴，或称从容柔婉，或称严谨醇正。所谓"文如其人"。其文意在于达到"明圣人之心"，因此思想深沉，感情凝练，很少用炽热奔放的言辞表达感情思想，而是以朴实典重的言语来蕴含自己内在的深意。而我认为曾巩之散文处处都透露出平正雅洁、柔婉幽深之美。

　　　曾巩之文章不同于欧阳修的流畅婉转、兴致勃发、文思如涌，也不同于王安石的感情激荡，更不同于苏东坡的汪洋恣肆、一泻千里，而是锋藏不露，敛气蓄势于纡徐婉曲之中。行文从容不迫，节奏舒缓，平平说去，层层推进。感情敦厚，蕴气于内，给人以层次跌转、婉转缜密之美感。如《寄欧阳舍人书》也是一篇结构纡徐婉曲的文章。文章虽然开头直入其事，得欧阳公为祖父所作墓碑铭。按理，应该直接表示感谢之情。可是，作者却从"反复观诵，感与惭并"引发出一大段议论来，大谈铭志与史传的异同。又指出"世之衰"，"铭始不实"。这段议论看起来似乎与感谢之主题无关，其实是为了引出"世之衰"，"铭始不实"的原因是 "托之非人，书之非公与是"，这样突出了欧阳修所写的墓碑铭的重要价值，实是敛气蓄势，为下文颂扬欧阳修作铭之功德作铺垫。得出"非畜道德而能文章者"为文难以"公与是"的观点，暗中把笔锋移向了欧阳修。为了避免平板，文章在泼墨赞扬欧阳公前激起文势"其传之难如此"、"其遇之难又如此"。然后笔毫一挥，落到实处。点明主旨，尽情赞颂欧阳公的道德文章及所作道德墓碑铭的功德。全文由虚到实，内容层次清晰，衔接紧密，转折自然，变化曲折又毫无碍滞，将一片感激之情写得既真挚而又自然，文中没有一句泛泛的赞誉之辞，却能显示出自己与感谢之人的关系非同一般。

　　　曾文之纡徐婉曲虽不具欧文那种摇曳生姿的情韵与风神，但却显示出一种极深厚的底蕴，于婉曲中见涵养。这不仅是因为文章取法的原因，还因为他本于六经之道，深厚的儒学修养和渊博的学识的缘故。

　　　(选自梅丫头的家的博客，有删改)