（4）惠子反驳庄子的观点后，庄子又是如何回答的？

　　明确：子非我，安知我不知鱼之乐？

　（5）那惠子如何反击？

　明确：我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！

　（6）庄子的最后结论是什么？

　明确：请循其本。子曰'汝安知鱼之乐'云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。

　　可参考【知识总汇】

　　三、局部探究

　　（一）理解双方观点。

　　1．分角色朗读课文，注意双方的语气。

　　2．小组探交流：在庄子和惠子的辩论中，谁是胜者？

　　3．每小组派一位代表阐述小组观点。

　　4．师生点评。

　　学生思考，交流。

　　答案预设

　　归结起来，主要有以下几种看法：

　　（1）从故事本身来看，庄子占了上风。结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的"安知"，解释成"哪里知道"或"怎样知道"，而惠子的本意却是"怎么（能）知道"。（要理解最后一句的意思，最后一句是庄子在回答惠子的"安知鱼之乐"，他回答"从濠桥上知道"，实际上是答非所问，偷换概念）板书：我知之濠上也（答）；子非鱼，安知鱼之乐（问）安知：怎样知道（庄子），怎能知道（惠子）庄子--诡辩。

　　（2）从逻辑上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。

　　（3）从逻辑上看，庄子其实并不应该输，只是他没找准方向，以至给惠子留下了可乘之机。惠子最初的发问是这样的："子非鱼，安知鱼之乐？"这里暗含有这样的判断：惠子能够知道庄子"非鱼"。因此，庄子完全可以这样回敬惠子：你既然可以知道我不是鱼，我当然也可以知道鱼快乐。

　　可参考【微教案】《谁是胜者》

（二）探究文章内涵。