1、 本文题为"传"，但并非是实录性的传记性文章，而是一篇寓言。这也是古代杂文的一种写法，试与《拿来主义》相比较，说说它们在写法上有那些相同之处。

本文文题为传，却并非实录性的人物传记，郭橐驼，不一定实有其人其事。作者只是借传立说，把个人的政治主张，含蓄而深沉地表述出来。

作者针对中唐时期吏治"好烦其令"，民不聊生的弊端，借种树喻治民，巧妙地将郭橐驼"顺木之天，以致其性"的种树之道，"移之官理"，表明作者的主张：政令的实施必须适合人民的需要。对于昏庸官吏的扰民政治给予揭露和贬斥。这与《拿来主义》中用"大宅子"作比，阐述对待外国文化态度的写法是一样的。

2、 本文开头仅以寥寥数笔便使郭橐驼的状貌神态跃然纸上。但从全篇内容来看，这一段似与正题没有什麽直接关系，是否可以删去？作者为什麽这样写？

1）本文题为《种树郭橐驼传》，写人物状貌神态是传记的写

法，本文是借用人物传记的写法设喻。2）郭橐驼对乡人号之曰"驼"的态度与他种树的方法和他对官理的阐述相联系--顺其自然，"顺木之天以致其性"，"以蕃吾生而安吾性"。3）郭橐驼自身是病态的，是不合自然生长规律的，他有自己的痛苦经历，因而更能了解被扭曲的痛苦，了解顺其天然的重要性。

3.文中的"问者"第一次发问的内容未写出，你能否代为补上？他的第二次发问在结构上起什麽作用？最后发出的感慨中，"养树"与"种树"，"养人"与"官理"意思是否相同？为什麽要换一种说法？

"问者"第一次发问的内容--"子安使木寿且孳？"或"子