的细节还有很多，对它们有意无意的遮蔽代表了功利主义价值观的胜利，而语文教学应将这些被遮蔽的细节还原，从而培育学生的人文精神。

　　 三 文本的罅隙--刺秦的意义

"易水送别"这一段，写得非常精彩。白衣冠、垂泪、涕泣、击筑、为歌、变徵之声、慷慨羽生、萧萧北风、彻寒易水......当下的解读多以场景分析为主，忽视了文本中一处难以解释的罅隙--"士皆瞋目，发尽上指冠"。"士"（即宾客）为什么要怒？多数解释道是因为他们心中充满了对秦国的憎恶。这种典型的机械反映说忽视了文本的罅隙和吊诡。他们是在"怒"秦国吗？秦国是他们共同的敌人，但此时他们之间的仇恨还未到樊将军那样切齿拊心的地步，更不用说像岳飞、辛弃疾怒发冲冠、把栏杆拍遍壮那般怀激烈。没有仇敌在场，固然可用琴棋书画诗词歌赋表达愤怒，但"瞋目、发上指冠"就显得不合理。因为瞋目是睁大眼睛怒视，憎恶的对象应在眼前。所以，唯一的可能就是在场的太子。宾客们必然知晓太子和荆轲的纠葛，只是因为焦虑和不信任，荆轲就被太子仓促打发入虎狼之国。他们因荆轲的命运而反观自己的命运，洞晓了自己在太子眼中只是一枚枚为"私事"而必须赴汤蹈火的棋子。在荆轲和高渐离悲壮的乐声中，垂泪涕泣、瞋目和发上指冠，与其说体现了燕国上下的同仇敌忾，不如说表达了对太子的不满和失望以及对自身命运的顾影自怜。他们哪里是在送行，分明是在送葬！是为荆轲送葬，也为自己送终。对刺秦充满期待的太子未能读出高渐离的筑声和荆轲歌声中的咨怨，更不可能读懂宾客"兔死狐悲"的心理。分析此处文本的罅隙，分析太子的狭隘和猜忌，从宾客的心理反观荆轲的落寞和绝望，让我们能体会出明知九死一生却毅然赴秦的荒诞和悲壮色彩。

我们若考察太子丹以上种种焦虑，考察因焦虑而产生的不满及对荆轲的责备、猜忌和攻击，再结合其对荆轲提出的刺秦要求，可能会改变看法。太子丹说"诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。"这样看来，荆轲入秦有劫持和刺杀两个选择。其悲壮在于此：他选择了一条更艰难的道路，"以生劫之，得约契以报太子也"；其伟大