国家，但由于燕丹"以荆卿为计"，因而"始速祸焉"，导致灭亡；同样，由于赵国李牧被诛，用武不终，因而"邯郸为郡"，结果也是国家灭亡。不仅如此，而且燕赵两国"处秦革灭殆尽之际"，"智力孤危"没有援助，所以是在不得已的情况下"战败而亡"的。作者层层推进地从齐、燕、赵三国破灭的结果推论其破灭的原因，有力地证明了"不赂者以赂者丧"的分论点，否定了"六国互丧，率赂秦耶"的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞，使论证完备周密，无懈可击。最后从"向使三国"到"或未易量"几句，以假设的原因得出假设的结果，归纳了第2、3段对两个分论点的论证，照应了开头。

（三）怎样理解第4、第5段？

分析：本文2、3段已运用确凿的论据对中心论点作了严密的论证，使论点、论据、论证三者有机地统一了起来。但作者并没有就此辍笔，而是在第四段进一步提出了自己的正确主张，以此同史实相比照，形成矛盾，使人们在鲜明的对比中，认清孰是孰非。这是对中心论点的加深和补充，具有"豹尾"之妙。末段，作者又巧妙地运用类比论证，借古论今，透露出写这篇史论的本意。据史载，北宋王朝在景德元年曾与辽国（契丹）订立屈辱条约：每年给辽国十万两银，二十万匹绢，两国以白沟河为界，史称"擅渊之盟"。在宋仁宗庆历四年又与西夏议和，每年给西夏银七万二千两，绢十五万二千匹，茶三万斤。宋王朝的软弱屈辱政策，虽可苟安一时，但实际上却加速了它走向灭亡的进程。作者是从维护封建统治出发，借六国赂秦来批评北宋王朝赂契丹、西夏的苟安政策。所以，最后一段才是作者写这篇史论的主旨所在。作者这样篇末点题，犹如画龙点睛，使主题得到了升华，给这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。

（四）本文的论证语言有什么特色？

分析：本文的语言除气势俊伟、古劲简练外，表现在论说语言的分寸感上。如"向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜败之数，存亡之理，当与秦相交，或未易量"，提出与上文所论史实相反的情况以及可能出现的不同结果，虽为假设，但又不妄下断语，表现了作者论述语言的准确性与分寸感，恰到好处。

（五）本文的论证虽然周密，但有些说理却欠妥当，你能找出来并加以分析吗？这样会不会影响中心论点的成立？为什么？

分析：本文中的某些论述欠妥，正好可以用来启发、教育学生不要盲目相信书本，而要敢于质疑，善于独立思考、动脑分析。

例如，课文第3段中论证燕国的灭亡是"以荆卿为计，始速祸焉"，就是欠妥的。作者并没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然情况作为论据，把问题简单化了，难以令人置信。要知道，当时强秦灭燕，是历史的必然。只不过"以荆卿为计"加速了燕的灭亡罢了。从逻辑上说，作者是将必然的趋势当作或然的情况来论述，这在逻辑上讲不通，是违反客观实际的。所以说，这个论断是不妥的。再者，作者论六国灭亡，只论及赂秦的弊端及用武不终等等，却没有论及统治者的腐败无能这一根本问题，这是不全面不深刻的。当然，这是作者受其历史的和阶级的局限的结果。但正如本课"思考与练习一"中提示所说："前人论史实，看法不一定正确，论述也不一定全面。但是本文能够抓住关键性的问题来论证，持之有故，言之成理。"这就是说，作者能根据其写作意图，提出论点，进行自圆其说的论证。况且，作者撰写此文的本意是对宋王朝屈辱妥协的政策进行讽诫，同时也是对统治者的委婉