怀信心。

　　课文第2段，作者却话题一转，考察起预言的历史。提及预言，人们会不由自主地想到古代的巫术。女巫

用"毒药或火山溢出的气体"把自己"弄得精神恍惚"，不过是为了增加一点儿神秘色彩，"而真正的技巧在

于解释"。近代宗教预言也是这样，不断用新的解释来掩饰预言的失败，如"首先要数出获救者名单"等。那

么，科学家的预言是不是也像古代的预言家一样是一时的"骗术"呢？作者指出，"科学预言也许并不比那

些巫师或预言家的更可靠些"，比如对天气预报、对"极端条件下物体的精确的定律"，以及对大脑的工作机

制等，都还缺乏准确的判断。但是，"宇宙在非常大的尺度下的未来"，还是可以预言的。

　　宇宙中的局部运动也许会出现混沌状态，但宇宙在大尺度上是可以预测的。宇宙正在高速膨胀，其他星系

正在飞速离我们远去。宇宙微波背景辐射证明了宇宙的膨胀大体上"是平滑的而非混沌的"，因为如果宇宙的

膨胀率和平均密度不均匀，来自宇宙各个方向的宇宙微波背景辐射温度就不会如此一致。"这表明，宇宙的行

为在非常大尺度下是简单的，而不是混沌的。因此我们可以预言宇宙遥远的未来。"

　　从目前的情况看，宇宙中星系之间的距离在增大，但是星系之间的引力吸引有可能降低膨胀率。"如果宇

宙的密度大于某个临界值，引力吸引将最终使膨胀停止并使宇宙开始重新收缩。宇宙就会坍缩到一个大挤压。"

"大挤压"和"大爆炸"前的状态相似，"具有无限密度"，"物理定律在这种状态下失效"。

是如果它比临界值大，宇宙就会坍缩"。

　 但是，计算宇宙的平均密度并不容易。把我们现在能看到的恒星质量加起来，还不到临界值的百分之一；

即使加上"气体云的质量"，最多达到临界值的百分之一。但是，我们能不能据此得出宇宙将永远膨胀下去的

结论呢？还不能。因为宇宙中还存在许多暗物质，这些暗物质我们肉眼看不见，不能直接观测到。黑洞就是这

类暗物质，它是超大恒星死亡的产物。霍金对黑洞的解释是："空间一时间的一个区域，因为那儿的引力是如

此之强，以至于任何东西甚至光都不能从该处逃逸出来。"（见《时间简史》一书所附《小辞典》）我们虽然看

不见黑洞的存在，但可以通过观察螺旋星系和星系团来判断它们的存在：能使大质量的星系或星系团绕之旋转

的东西，其质量一定比这些星系和星系团大得多。

　　作者指出，根据现在的观测研究，将这些暗物质估算在内，"仍然只达到要使宇宙重新坍缩的临界质量的

百分之十左右"。于是有人择原理和暴涨理论为之说，前者假设有多个宇宙共存，而我们所能理解的只是身处

其中的一个；后者认为宇宙可能采取一种非常规的方式突变，从一个微小的尺度很快达到临界状态。

　　归根到底，宇宙的未来只有两种命运：继续膨胀，或可能收缩。这取决于宇宙现有的密度，所以，科学家

在没有称算出宇宙的重量之前，不得不承认"宇宙实际上是处在刀锋上"，所以要继承巫师或预言家的传统：

"两方下赌注，以保万无一失。"

阅读1--6段，回答以下两个问题：

（1）作者讲演的题目是"宇宙的未来"，却先讲了许多历史故事，这起到了什么作用？你认为这是跑题了还

是还是与话题有关联？

答：如同中国古代说书人先讲一段别的故事以引出正题一样，属于反面落笔，这篇讲演先从古代的先知和

表明了一种自信，因为科学的预言是建立在科学研究基础之上的。是可以用科学原理加以说明的。所以说，

"讲史"是为了"衬今"，不是"跑题"，而是与话题相关的。

（2）作者对宇宙的未来的预言与巫师、宗教预言家对人类社会未来的预言有何不同?

明确：前者是有科学根据的，是运用天体物理学理论进行的科学推测，科学预言；而后者是没有科学根据

可言的。--其实，从上面的题目就可知道，人类社会的未来根本就是无法预言的，因为方程是混沌的，

阅读7--10自然段，思考这样一个问题：