"而圣君治国累世而不见者，其所谓忠者不忠，而所谓贤者不贤也。"

--让学生明确："圣君治国"，应看作联合短语，即圣明的君主，治平的国家。"累世"，犹言"多少世代以来"。"而不见者"的"者"，表提顿的助词，引出下两句的解说。

关于两段和行文思路：

--让学生明确：这两段议论，从全文的脉络来看，它是紧承怀王三受秦骗，客死于秦的记叙，远接评介《离骚》中"信而见疑，忠而被谤"二语，并把议论推进一层，指明"圣君治国累世而不见"的原因，就在"其所谓忠者不忠，贤者不贤"。这个见解非常深刻，它融合了作者个人的体验在内，寄托着作者个人特有的政治幽愤，特别值得注意。从这两段本身的脉络来看，它是从两个角度来写的。先从为臣（屈原）的角度写，方法是寓议于叙，突出屈原的"忠"与"贤"，阐明他与国家命运息息相关；后从为君（怀王）的角度写，方法是纯用议论，突出其结果是"兵挫地削，身客死于秦"，阐明人君"不知人之祸"。两相结合，在文笔上就显出往复回环的特点。板书：

二、研读与渔父对话一段。

教师提示：这段是化用《楚辞》中的《渔父》写成，跟原作只是字句稍有不同。原作是一篇辞赋，是一种介乎诗与散文之间的文体。它的作者历来有争论，有的认为是屈原本人所作，有的认为是楚人思念屈原所作。但不管作者是谁，创作的目的都是设为问答来形象化地揭示屈原的内心世界，虽是议论，却跟一般的议论不同。作品中的渔父是一个避世隐者，不是一般的渔父。因此研读这一段要紧紧扣住两个问题：(1)两次对话揭示了屈原临死前怎样的内心世界？(2)屈原的两次回答都是议论，这些议论是怎样形象化了的？

三、对三处议论进行小结。（讨论）

提示：请大家回顾三处议论，回答下面的一组问题：

(1)三处议论，彼此间的关系怎样？是否带有回环往复的特点？

(2)三处议论，分别用了怎样的议论方法？

(3)三处议论，在笔调上有何共同特点？

点拔性小结：第一处带有总纲性质，后两处带有分论性质，后两处与第一处有回环往复的关系，这种回环往复，前人又叫"回挽法"。议论的方法，第一处是