③正是在国家观念更新和国家制度变革的互动中，孙中山以敢为天下先的革命精神，趋利避害的价值尺度，融会中西，继往开来，系统探究国家理论，创立了以三民主义打造近代国家的政治理念，并以"知难行易"为实践指导，百折不挠地为推翻帝制、建立民国而赴汤蹈火。从世界大趋势来看，辛亥革命是顺潮流而动；在中国当时的情况下，孙中山的理论和实践都超越了前人与同辈，将中国近代国家推进到最高水平。

④西方近代的国家学说和政治体制也是五花八门。孙中山在比较研究的基础上，提出了三民主义的理论体系，把民族解放、国民革命和社会改革三大历史任务融为一体，完整地提出了建设民族国家、国民国家和社会国家的思想，将革命党人团结在三民主义的旗帜下，从而推动了民主革命的不断发展，使救亡图存的运动与政治近代化结合在一起，辛亥革命的伟大意义就在于推动中国走向民主、文明、富强之路。

3．孙中山为什么让位于袁世凯

①客观原因

第一，辛亥革命以后的国际国内形势，欢唤一个强有力的人物来收拾局面，而此人非袁世凯莫属。武昌起义发动成功，全国各地积极响应，但是社会动荡，列强环伺；而革命尚未成功，清军尚在眼前。资产阶级迫切需要一个铁碗人物来完成革命的任务-推翻清政府，同时又帮助他们稳定秩序，清除内乱，迅速体育内政，以防外人干涉。

第二，袁世凯在清末"新政"中，成绩颇著，得到了资产阶级的信任和欢呼。

第三，列强与资产阶级各阶层一致倾向"拥袁弃孙"。武昌起义后四天，以立宪派为主的江浙政治代表，就开始制定拥护袁世凯以收拾大局的计划。他们一方面让拥有实力的袁世凯迫使清帝退位，以顺应一致要求共和的全国人心；另一方面则压迫革命党人交出政权，由袁世凯当共和政府的大总统。立宪派看好袁世凯，革命党人也是如此，就连革命领袖孙中山、黄兴以及汪精卫等也看好袁世凯。孙中山在担任临时大总统后，面对复杂动荡的局势，穷于应付，颇感心有余而力不足，遂认为"清帝退位，民国统一，彼此建设之事，自应让熟有政治经验之人"。

第四，南京临时政府成立后，由于缺乏经费，时刻面临着军队解散、政府崩溃的危险。1912年1月1日南京临时政府成立，革命党人拥有了半壁江山，但离革命的真正胜利甚为遥远。革命党人要兴师北伐，各级政府机构要正常运转，这都需要大量经费，而当时国穷民困，各地库存空虚，列强又迅速控制了海关税款，使革命党人举步维难。可以说，此时革命党人面临的诸多问题中，财政问题最为突出。孙中山"让位"固然是各种因素合力作用的结果，但比较而言，财政困难是最主要的、也是最直接的原因。

②主观原因

第一，革命党人对掌握政权缺乏思想准备，以为中华民国建立后，只剩下建立民国的问题了，从而产生功成身退的思想。襟怀虽坦荡，但也反映革命党人没有足够的思想认识，没有一个成熟的组织政府的准备方案。于是，大权旁落也就成了自然的事。

第二，以孙中山为首的革命党人尚不具备管理国家的政治经验和才能。从同盟会来说，可以说它还不具备领导全国的规模，还不成熟。并且革命党人常年寓居海外，从事的多是些革命暴动和宣传，对于任何管理、组织一个国家，并无实践经验。他们与长期宦海浮游的立宪派和其他新旧官僚相比，明显缺乏政治经验。儒家政治理想和"道德本位"思想对孙中山也有很大的影响。"大道之行也，天下为公"是孙中山的政治抱负之一。在孙中山看来，袁世凯就任总统后受到的约束，不仅来自《临时约法》，而且还有他自己的诺言和誓约，即中国人对政治家持信守约的责求。孙中山让位也与其信守的"民本"思想有关。

五、问题探究

有人说，辛亥革命推翻了帝制，是一次成功的革命；也有人说，辛亥革命没有改变中国的历史命运，是一次失败的革命。你同意哪种观点？请阐述你的理由。