我的观点：______________________________________________

　　_______________________________________________________

　　提示：光绪对慈禧是"畏"，因手中无权，"不敢行其志"。西后对光绪则是"忌"，虽然大权在握，但光绪毕竟是皇帝，一旦得势，无可挽救。一个力图守旧，一个意欲维新，矛盾不可调和。

　　2．维新失败后，本可以逃亡，谭嗣同为什么不肯逃亡？

　　我的观点：______________________________________________

　　_______________________________________________________

　　提示：一为"酬圣主"，二为报国家，有强烈的爱国之情。他在狱中曾赋诗一首："望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。"临刑前更慷慨高呼："有心杀贼，无力回天；死得其所，快哉快哉。"所以，梁启超以一个"烈"字作为评价十分恰切。

　　但他的忠君思想，他在政治上的幼稚也是显而易见，对此应有所批判。资产阶级改良主义的道路在中国行不通，这是戊戌变法留给我们的深刻教训。

　　3．思维争鸣：

　　对谭嗣同的死，有人认为是为国家的进步而流血；有人认为，谭嗣同的死是无益的，是他没能看清中国的形势。你是如何看待二人贡献的？

　　观点一：认为谭嗣同以身殉国是明智的。

　　从殉国的影响来看，类似人物-明治维新中的月照，谭嗣同和月照这类志士敢于变革，舍生取义，他们的牺牲精神对于后来人具有鼓舞作用，改革需要更多的人站起来，坚持下去。

　　从生死观角度看，谭嗣同对生死淡然，生命属于他本人，他个人认为变法须经流血而成，他的死亡比他的生存意义更大，这是他经过深思熟虑之后的选择，而非一时冲动。

　　观点二：认为谭嗣同以身殉国是迂腐的。

　　从变法角度看，谭嗣同这样的人才正是变法和革命所需要的，从第五段那些前来劝说的人就可以看出；他生存的价值比死亡的价值更高；"变法无不从流血成"，但仅一人的流血，并没有质的变化。

　　从时局来看，谭嗣同明明可以逃出，却选择留下，白白牺牲。

　　我的观点：______________________________________________

　　_______________________________________________________

谭君字复生，又号壮飞，是湖南浏阳县人。年少时豪爽洒脱，胸有大志，深通群籍，能写文章，喜欢侠义之举，擅长剑术。他的父亲谭继洵，官至湖北巡抚。谭嗣同小时候就丧母，被父亲的小妾虐待，受尽孤臣孽子之苦，所以操心危难的事，忧虑祸患比较多，